موضوع پرونده : دعوای شبیه سازی جعلی از علامت تجاری ست لویز

خلاصه پرونده :

دادگاهی در آمریکا سال 1885 پرونده ای تحت عنوان فوق مبنی بر اینکه شاکی در شهر ست لویز آبجوهای شیشه ای تولید و به کشورهای پاناما و آمریکای جنوبی تحت علامت تجاری ست لویز لاگر بیر (ST. Louis Lager Bear) صادر   می کرده و مدافع پرونده که به عنوان حمل کننده آبجوهای تولیدی از شهر نیویورک در شرکت ویلیس جی (WALLACE , J) بوده و به کشورهای پاناما و آمریکای جنوبی ، تحت علامت تجاری ست لویز لاگر بیر تولید و در واقع رقیب شاکی تلقی گردیده است ، در جریان رسیدگی قرار می گیرد ، در پرونده اعلام شده شاکی نمی تواند مدعی حق انحصاری کلمه و شهرت ست لویز را به عنوان علامت استفاده از آن کالا و از روی آبجوهای صادر شده به کشورهای پاناما و آمریکای جنوبی داشته باشد .

استدلال و مستندات قاضی :

1-مدافع پرونده با تقلب در به کارگیری از نام و علامت تجاری ست لویز لاگر بیر که متعلق به شاکی بوده استفاده کرده است .

2-دادگاه دفاع مطرح شده از سوی مدافع پرونده را مبنی بر اینکه مردم و خریداران آبجوها در کشورهای پاناما و آمریکای جنوبی نمی توانستند محل تولید آبجوها صادره را از آمریکا از نظر علامت تجاری آن را تشخیص دهند و فقط می توانستند فرق آبجوهای تولیدی در کشورهای انگلیس و آمریکا را تشخیص دهند درست داشته است ولی این حق را به مدافع پرونده نداده است که از اسم تجاری دیگری که همان شاکی باشد استفاده کند ، زیرا آبجوها به یک بازار معین در کشورهای یادشده صادر شده است و شاکی در این خصوص علامت انحصاری خود را از دست می دهد .

3-هرچند درست است که شاکی نتوانسته این شهرت خود را تحت علامت تجاری یاد شده به ثبت برساند ولی با توجه به اینکه آبجوهای تولیدی او در شهر ست لویز تولید شده است حق دارد که از مدافع پرونده شکایت کند زیرا مدافع پرونده توانسته است در این خصوص فروش خود را زیاد کند و از علامت تجاری شاکی و شهرت آن استفاده کرده است .

4-مدافع پرونده به صورت غیر صحیح و غیر حرفه ای از یک راه استفاده کرده تا فروش محصولات صادره شاکی پرونده را کم کند .

حکم نهایی :

دادگاه در حکم نهایی خود انشاء نموده است منطقی است که هم شاکی حق دارد از مدافع پرونده شکایت کند ، هم مدافع پرونده در این زمینه حق دفاع از خود را مبنی بر اینکه شاکی نتوانسته است علامت انحصاری و اسم تجاری به نام خود ثبت کند را داشته ولی با توجه به اقدامات و فعالیت ها و رفتارهای مدافع پرونده که باعث شده است حق شاکی ضایع شود و منتهی به فروش کم محصولات (آبجوهای صادر شده) گردیده دادگاه در این زمینه حکم به جلوگیری از فروش و صادرات آبجوها توسط مدافع پرونده با علامت تولید شده صنعتی و تجاری و شهرت متعلق به شاکی پرونده به کشورهای پاناما و آمریکای جنوبی صادر شده است .

مبنای قاضی

مبنای قاضی در حمایت از علامت مورد نظر در پرونده به نفع شاکی به صورت سلبی و به منظور حمایت از مصرف کنندگان بوده است و همچنین تعریفی که از علامت تجاری در پرونده قابل استخراج می باشد همان حق تولید کننده و صادر کننده به اعتبار محصول تولید شده که از سوی شاکی پرونده به کشورهای پاناما و امریکای جنوبی صادر گردیده لحاظ خواهد شد

با تقدیم احترام

مجید کردزنگنه