Consorzio del formaggio parmigiano reggiano                                                         

کشور : ایتالیا

صنعت : تولید کننده پنیر

نوع سازمان : خصوصی

محصولات این کارخانه بعنوان پادشاه پنیر شناخته شده و دارای اصل و نسب صد ساله است و موفقیتش را مدیون جغرافیای منحصر به فرد منطقه شمالی ایتالیاست که در آن واقع شده است.

وجه تسمیه نام این پنیر دو صفت در زبان ایتالیایی است که برای استان های پارما و رجیو امیلیا در این منطقه در قدیم به کار می رفته. این کارخانه با قرار دادن نشانه ی جغرافیایی برای محصولش از شهرت نام خودش در برابر رقبا اش محافظت کرده.

در دهه ی 1950 ائتلافی به منظور به رسمیت شناختن نشانه جغرافیایی تشکیل شد ، امضا کنندگان کنوانسیون ( فرانسه ، ایتالیا ، هلند ، سوئیس ) خود را متعهد به منع استفاده از نام گذاری های غلط از مبدا در خاک خودشان کردند. پس از این کنوانسیون دولت ایتالیا نشانه جغرافیایی این پنیر را در آن منطقه به رسمیت شناخت و هرگونه استفاده از این نام برای پنیرهای دیگر ممنوع شد و عملا به نفع این کارخانه که یک تولیدکننده داخلی است تمام شد. علاوه بر این موافقت نامه لیسبون در سال 1958 یک گام رو به جلو در حمایت از نشانه ها بود و توسط وایپو هم تایید شد.

طراحی نام این محصول منجر به اعتبار و مزیت رقابتی و حمایت در اتحادیه اروپا شده و نوعی گارانتی برای کیفیت و شهرت محصولش محسوب میشود. همچنین توسط وزارت کشاورزی ایتالیا هم به رسمیت شناخته شده و در کشورهایی که در آنها نشانه جغرافیایی مورد حمایت نیست برای تمایز محصولش متکی به یک سیستم علامت جمعی یا تاییدی است.

علاوه بر این ، می توان آنها را از طریق سیستم علامت تجاری و ابزارهای قانونی دیگر از جمله وضع قوانین علیه رقابت ناعادلانه و قوانین حمایت از مصرف کننده حمایت کرد بنابراین علامت خغرافیایی یک منطقه خاص می تواند در نقاط دیگر یک اصطلاح عمومی ، مطابق با شروط موافقت نامه تریپس تلقی شود.  

           قوه قضائیه

سازمان ثبت اسناد واملاک کشور

اداره کل مالکیت صنعتی

اظهارنامه ثبت نشانه جغرافیایی

  ادامه مطلب...

فصل‌ اول‌ - تعاریف‌

ماده‌ 1

اصطلاحات‌ به‌کاربرده‌ شده‌ در این‌ قانون‌ دارای‌ معانی‌ زیر می‌باشند :

الف‌ - نشانه‌ جغرافیائی‌ نشانه‌ای‌ است‌ که‌ مبدأ کالائی‌ را به‌ قلمرو، منطقه‌ یا ناحیه‌ای‌ از کشور منتسب‌ می‌سازد، مشروط‌ بر این‌ که‌ کیفیت‌ و مرغوبیت‌، شهرت‌ یا سایر خصوصیات‌ کالا اساساً قابل‌ انتساب‌ به‌ مبدأ جغرافیائی‌ آن‌ باشد.

ب‌ - کالا، یعنی‌ هرگونه‌ محصول‌ طبیعی‌ و کشاورزی‌ و یا فرآورده‌های‌ آن‌ یا صنایع‌ دستی‌ و یا تولیدات‌ صنعتی‌.
ج‌ - کنوانسیون‌ پاریس‌، یعنی‌ مصوبه‌ مورخ‌ 1261 هجری‌ شمسی‌ (1883 میلادی‌) اتحادیه‌ عمومی‌ بین‌المللی‌ معروف‌ به‌ پاریس‌ برای‌ حمایت‌ از مالکیت‌ صنعتی‌ و تغییرات‌ بعدی‌ آن‌ که‌ به‌ تصویب‌ جمهوری‌ اسلامی‌ ایران‌ رسیده‌ است‌.

د - تولیدکننده‌ یعنی‌ هر شخصی‌ که‌ به‌ تولید و فرآوری‌ محصولات‌ کشاورزی‌ دامی‌ و غذایی‌ یا ساخت‌ و تولید ابزار صنعتی‌ و مصنوعات‌ دستی‌ اشتغال‌ دارد یا از مواد طبیعی‌ به‌منظور تولید بهره‌برداری‌ می‌کند یا در تجارت‌ محصولات‌ مذکور فعالیت‌ می‌کند.

  ادامه مطلب...

علامت جمعی یعنی هر نشان قابل رؤیتی که باعنوان علامت جمعی در اظهارنامه ثبت معرفی شود و بتواند مبدأ و یا هرگونه خصوصیات دیگر مانند کیفیت کالا یاخدمات اشخاص حقیقی و حقوقی را که از این نشان تحت نظارت مالک علامت ثبت شده جمعی استفاده می‌کنند متمایز سازد.قانون علامت تجاری 1999 مقررات ویژه ای برای ثبت علائم جمعی به وجود آورده" علامت جمعی " به معنی یک علامت تجاری متمایز کننده کالا یا خدمات افرا عضوء در یک انجمن است که صاحب آن را از دیگران مشخص می کند.  

بنابراین، برای اینکه علامت جمعی قابل ثبت باشد باید به صورت گرافیکی نمایش داده شود و برآورده کننده نیازهایی باشد که بخاطر آنها به ثبت رسیده است.:

هم چنین باید موارد زیر را در نظر داشته باشیم:

1.علامت جمعی متعلق به انجمنی از افراد است که همکاری نیستند..

2.علائم جمعی متعلق به یک گروه است و بنابراین استفاده از آن آن است که برای اعضای گروه می باشد..

3.انجمن ممکن است خود را از علامت جمعی استفاده نکنند اما تضمین پیروی از استانداردهای کیفیت توسط اعضای آن است که ممکن است از علامت جمعی استفاده کنند.

4.کارکرداولیه علامت جمعی این است که نشان دهد یک ارتباط تجاری را با اتحادیه و یا سازمان که صاحب علامت است.

فرم ثبت علامت جمعی باید در بر دارنده ی این نکات باشد:

الف) نام و هدف انجمن

ب) افراد مجاز به استفاده از علامت و ماهیت کنترل استفاده بیش از حد مجاز

ج) شرایط عضویت در انجمن

د) شرایط استفاده از علامت

ه) تحریمها علیه سوء استفاده

ج) روش اقامه ی دعوی در برابر سوءاستفاده از علائم جمعی است

مدت حمایت از ثبت علامت در این کشور ده سالست و با پرداخت مالیات قابل تمدید است.

طبقه 1- مواد شیمیایی مورد استفاده در صنایع ، علوم، عکاسی و همچنین کشاورزی، باغبانی و جنگل بانی،رزین های مصنوعی پردازش نشده، پلاسبیک های پردازش نشده کودهای گیاهی، ترکیبات اطفاء حریق، مواد آبکاری و جوشکاری فلزات، مواد شیمیایی برای نگهداری مواد غذائی؛ مواد دباغی؛ چسب های صنعتی.

در این طبقه آنچه که می توان به عنوان جنس مشترک به کار گرفت کاربرد این مواد در صنایع و علوم مختلف است از قبیل عکاسی ، کشاورزی ، جوشکاری ، آبکاری و ... است که همگی آنها به نوعی جزء مواد اولیه مورد نیاز در این صنایع اند. و در مورد فصل آن ها می توان گفت این مواد و ترکیبات بسته به اینکه در کدامیک از صنایع و علوم فوق الذکر به کار می روند از یکدیگر متمایز می شوند.

طبقه 2- رنگ، روعن جلا، لاک، مواد ضد زنگ زدگی، و جلوگیری کننده از فسد شدن چوب، مواد رنگی، مواد تثبیت رنگ، رزین یا صمغ های خام طبیعی، فلزات به صورت پودر یا ورق برای نقاشان ساختمان، چابگرها و هنرمندان.

به عنوان جنس مشرک در این طبقه می توان گقت که تمامی این مواد از جنس مواد رنگی و روغنی هستند که در موارد مختلف کاربرد دارند. و فصل آن ها که باعث تمایزشان میشود این است که در کدامیک از موارد فوق الذکر به کار گرفته خواهند شد.

طبقه 3- ترکیبات سفید کننده و سایر مواد مخصوص شستشوی لباس، مواد مخصوص تمیز کردن، براق کردن، لکه گیری و سائیدن، صابون، عطریات، روغن های اسانس، مواد آرایشی، لوسیون های مو گرد و خمیردندان.

جنس مشرک در این طبقه خاصیت این مواد به طور کلی است که همگی آنها جزء مواد شوینده و تمیز کننده و لوازم بهداشتی و آرایشی هستند و فصل آن ها نحوه ی کاربرد و مصرفشان است.

با تشکر از اینکه زحمت کشیدید اما بخشهایی از نوشته کپی برداری بود، موضوع نوشته مشخص نبود و متن هم دارای انسجام و سیر منطقی نبود. لطفا با رعایت این نکات مجددا تلاش بفرمایید. معلی

حقایق پرونده

کمپانی کالینز، تولید کننده هرنوع لبه بر ، که در آمریکا یک کمپانی رسما به ثبت رسیده است بر علیه کمپانی برون اقامه ی دعوی کرده و این کمپانی خارجی خواهان صدور دستور موقت و احتساب منافع بر علیه تولید کننده ی داخلی کشور شده با این ادعا که کمپانی برون از علامت و لیبل های تجاری او با هدف فریب اذهان عمومی استفاده کرده.

تجارت اصلی کمپانی کالینز تولید هر نوع لبه بر با کیفیت و شهرت بالا در نقاط مختلف جهان از جمله آمریکا ، کوبا و استرالیاست و به منظور تمییز دادن محصولاتش از مهرها و جملات خاصی برروی کالاهای تولیدی خودش استفاده می کرد

و با این هوضاع و احوال حق انحصاری داشته برروی این علامت ها و لیبل ها

در یکسال اخیر این شرکت برای اولین بار متوجه شده که حجم وسیعی از ابزارهای مشابه با تولیدات کارخانه اش ، با قیمت و کیفیت پایین تر از انگلیس وارد آمریکا و کوبا و استرالیا شده و کمپانی برون را به عنوان عامل این رفتار متقلبانه معرفی کرده و اعلام کرده که این کمپانی از مدتها قبل مشغول این کار بوده و عبارت های کمپانی برون فقط از لحاظ رنگ با علامت های کمپانی مذکور تفاوت داشته و با پخش این محصولات در نقاط مختلف حهان سود عظیمی به دست آورده و هدفش از این کار به دست آوردن بازار شناخته شده ی کمپانی کالینز در این محصوول بوده

خواهان متعاقبا ادعا کرده که در نتیجه ی کیفیت پایین کالاهای تولید شده توسط خوانده به صفات ممتاز و شهرت محصولات تولیدی اش خدشه وارد شده و ومتحمل ضرر و زیان قابل ملاحظه ای شده و اگر از این کار منع نشود خسارت های بیشتری را متحمل خواهد شد. خواهان لایحه ای برای محاسبه خسارت ها وارد شده داده و خواستار صدور دستور موقت برای منع خوانده از الصاق علامت ها ی یکسان  برروی کالاهایش و فروش و صادرات آن ها شده است.

خوانده نیز در پاسخ به ادعای خواهان تقاضای مهلت کرده و بعد از گذشت مهلت اعتراض کرده که خوهان یک شرکت آمریکایی است که در این کشور هیچ گونه بنگاه ثبت شده ای نداشته و متعاقبا هیچ حقی در مورد علامت تجاری در این کشور نداشته و بنابر این استفاده اشخاص دیگر از علامت آنها نمی تواند مصداق کلاه برداری باشد، زیرا آنها فقط حق اقامه ی دعوی برعلیه هر شخصی که در کشور خودشان علامت آنه را متقلبانه استفاده کنند را دارند و پرونده مربوط به نقض کپی رایت خارجی مشابه موارد داخلی اش نیست.

نکته ای که مورد توجه اعتراض کننده قرار گرفته اینه که آیا این یک حق شخصی است یا نه؟

اگر شخصی باشد ، زیان دیده صرف نظر از مکان نقض حقش ، مستحق جبران خسارت از طرف خوانده است با این ادعا که یک کلاه برداری اتفاق افتاده توسط خوانده برروی کالاهایی که خوهان سابقا آنها را تولید می کرده.

الان قانون مشخصی وجود دارد که علامت تجارتی در هیچ کج مالکیت بخصوصی ندارد ولی یک شخص می تواند با استفاده از این علامت آن را به خودش اختصاص دهد و نتیجتا قادر خواهد بود که اشخاص دیگر را از سوء استفاده از علامتی که مشخص کننده محصولات تولیدی خودش است منع کند. و استفاده ی تولید کننده های دیگر غیرقانونی است چون باعث فریب عموم مردم میشود و این در صورتی تحقق می یابد که تولید کننده بازار را متقاعد کرده باشد که این محصول در بازار به او تعلق دارد.

 (Blanchard V. Hill)در پرونده 

قاضی به درستی با درخواست صدور دستور موقت به منظور منع خوانده از استفاده ی مهر مغول برروی کارتها که باعث ورود خسارت به خواهان میشد مخالفت کرد و نهایتا قاضی حکم را مبنی بر بی حقی خواهان صادر کرد با این استدلال اگرچه تأسیس شرکت سازندگان کارت بازی و اعطای اختیار برای قانونگذاری برای اعضای آن قانونی است اما فرمان شاهی غیرقانونی و صرفا برای افزایش درآمد بوده است در حالی که فرمان شاهی باید بر اساس مبانی حقوقی صادر شود. ضمانت اجرای این فرمان می‌تواند مراجعه با پادشاه باشد که چون جیمز اول فوت کرده است به نظر نمی‌رسد فرمان قبل به قوت خود باقی باشد.
هیچ رأیی مبنی بر این وجود ندارد که از استفاده علامت یکسان با دیگری منع کرده باشد ضمن اینکه این امر آثار سویی خواهد داشت.
اگرچه خواهان معتقد است شرایط پرونده خیاط لباس (Southern v How) در اینجا وجود دارد اما در آنجا صرف استفاده از علامت یکسان موضوع رأی نبوده است بلکه این استفاده با طرحی فریب‌کارانه برای جازدن لباس‌های نامرغوب یا با قصد متفرق کردن مشتریان تولیدکننده لباس دیگر همراه بوده است.
سازندگان کارت یک مقام رسمی با مهر مخصوص دارند و هر سازنده هم علامت یا مهر خود را روی کارت‌هایش استفاده می‌کند تا دریافت‌کننده عوارض متوجه شود سازنده چه کسی است. البته به دلیل غیرقانونی بودن فرمان شاهی مدت‌ها پیش دریافت این عوارض متوقف شد.

به طور کلی هیچ دلیلی وجود ندارد که یک تاجر را از استفاده علامت برابر با دیگری منع کند.

نتیجه

تنها مبنای حکم دادن در این پرونده این است که اگر یک شخصی مدت طولانی از یک علامت خاص استفاده می کرده و مدتها بعد شخص دیگری شروع به استفاده از این علامت بکند که فقط می توانسته با یک انگیزه ی متقلبانه این کار را انجام داده باشد، خسارتهای وارده از هر کلاه برداری ای جبران میشه در کشوری که کلاه برداری در آن اتفاق افتاده اگرچه که کشور محل اقامت بزه دیده باشد

:: متشکرم. لطفا آدرس دقیق و کامل را در انتها ذکر کنید. زمان شروع حقوق مالکانه مورد سؤال بود. معلی ::

حق مالکانه علامت تجاری در هند از دو طریق ممکن است کسب شود:

1 . از طریق ثبت آن علامت بر طبق قانون علامت تجاری قانون 1999.

2 . از طریق استعمال آن علامت در رابطه با کالاها یا خدمات خاص.


لازمه ثبت هم اینست که در اداره ثبت علامت تجاری این کشور یا ادارات ثبت علامت مورد وثوق این کشور در سایر کشورها انجام شود و از این تاریخ لازم الاجراست.

مدت حمایت از ثبت علامت در این کشور ده سالست و با پرداخت مالیات قابل تمدید است.

:: لطفا مثل پست اقای جسینی از تحلیل منطقی (جنس و فصل) استفاده کنید. معلی ::

طبقه 1- مواد شیمیایی مورد استفاده در صنایع ، علوم، عکاسی و همچنین کشاورزی، باغبانی و جنگل بانی،رزین های مصنوعی پردازش نشده، پلاسبیک های پردازش نشده کودهای گیاهی، ترکیبات اطفاء حریق، مواد آبکاری و جوشکاری فلزات، مواد شیمیایی برای نگهداری مواد غذائی؛ مواد دباغی؛ چسب های صنعتی.
ضابطه ی تقسیم بندی در این طبقه بر مبنای مواد خام و ترکیبات اولیه مورد استفاده در صنایع مختلف اعم از عکاسی، کشاورزی، جوشکاری، آبکاری و غیره است.

طبقه 2- رنگ، روعن جلا، لاک، مواد ضد زنگ زدگی، و جلوگیری کننده از فسد شدن چوب، مواد رنگی، مواد تثبیت رنگ، رزین یا صمغ های خام طبیعی، فلزات به صورت پودر یا ورق برای نقاشان ساختمان، چابگرها و هنرمندان.
ضابطه ی تقسیم بندی در این طبقه بر مبنای مواد رنگی و روغنی و همچنین مواد نگهدارنده و تثبیت کننده و لوازم مورد نیاز نقاشان ساختمانی، چاپگرها و هنرمندان است.

طبقه 3- ترکیبات سفید کننده و سایر مواد مخصوص شستشوی لباس، مواد مخصوص تمیز کردن، براق کردن، لکه گیری و سائیدن، صابون، عطریات، روغن های اسانس، مواد آرایشی، لوسیون های مو گرد و خمیردندان.
ضابطه ی تقسیم بندی در این طبقه بر مبنای مواد شوینده و تمیز کننده لباس و لوازم آرایشی و بهداشتی مختلف است.

موضوع: علامت تجاری مهر مغول

حقایق پرونده :

خواهان اقدام به گرفتن دستور موقت برای منع خوانده از استفاده از مهر مغول روی کارت هایش کرده با استناد به اینکه حق انحصاری این مهر برای خواهان است و او این مهر را به خودش اختصاص داده بر طبق پروانه ای که از طرف شرکت سازندگان کارت پادشاه چارلز به طور رسمی به او واگذار شده. همچنین اقامه ی دعوی کرده به منظور جبران خسارت وارده به خودش و استدلال کرده کهخودش علامت را ساخته و از طرف واردن و دستیار شرکت سازندگان کارت های بازی شهر لندن هم تایید شده

دلایل و مستندات :

لرد هارد ویک اعطای دستور موقت را در این پرونده نپذیرفته و گفته که هیچ مثالی برای منع یک تاجر از استفاده از علامت یکسان با تاجر دیگه نمی شناسه.لرد چنسلر معتقد است که هدف این پروانه غیر قانونی است هرچند بندها و مواد ایجاد کننده شرکت قانونی است.

هیچ مبنا و اساسی در این پرونده برای اعطای دستور موقت وجود ندارد. وکیل عمومی به پرونده ای اشاره کرده که در آن خیاطی علیه خیاط دیگر اقامه ی دعوی کرده برای استفاده از علامت تجاری یکسان و قاضی قرار رد دعوی صادر کرده. در مورد پرونده های حق امتیاز انحصاری دادگاه ایجاد نمی کند حقی از این قبیل را که ادعا شده بر مبنای امتیازی که پادشاهی داده مگر اینکه اقامه ی دعوی به منظور ایجاد این حق باشه. دادگاه این کار را نمی دهد حتی در مورد چاپ کتاب مقدس و کتاب دعا. این پروانه در زمان پادشاه جیمز رایج بود و اعطای آن در وهله ی اول به منظور کسب منافع مالی بوده. در این پرونده یک بند به منظور جلوگیری از واردات کارت ها از مناطق خارجی وجود دارد و یک بند دیگر هم وجود دارد که ساخت کارت در لندن و 10 مایل اطرافش را محدود می کند و صراحتا مخالف قانون است. هر سازنده خاص باید علامت یا مهر اختصاصی خودش را داشته باشد بنابراین گیرنده خدمت با دیدن علامت متوجه می شود که سازنده ی محصول چه کسی است. بند دیگری در این امتیاز وجود دارد که از طریق آن هر سازنده ی کارتی از دیگران متمایز میشود. منفعت بزرگی به امتیازهای انحصاری تعلق می گیرد.

اعتراض شده که خوانده با استفاده از این علامت به خواهان خسارت زده چون مشری هایش را تصاحب کرده. همچنین در پاسخ خوانده یک حقیقتی مطرح شده که توسط خواهان رد نشده و اینکه سازنده کارت علامت تقریبا متفاوتی با آنچه خواهان سابقا درست کرده استفاده کرده است. و تمامی سازندگان کارت اگر امتیاز را ببینند به مهری که در زیرش معطوف شده نظرشان جلب می شود.

رای نهایی :

در کل در این پرونده هیچ دلیلی برای اعطای دستور موقت علیه خوانده نیست مگر تا زمان رسیدگی به اصل دعوی