حقایق پرونده:
خواهان دارویی تحت عنوان دکترجانسون تولیدکرده وبه فروش رسانده خوانده هم دارویی باهمین نام وعلامت تولید وبه فروش رسانده نکته ی مورد توجه این است که این علامت به ثبت نرسیده ودوم اینکه این علامت تجاری قبل از اینکه مورد استفاده ی خواهان قرار بگیرد مورد استفاده ی پدر او بوده درواقع توماس سینگلتون پدر خواهان پمادی رو تحت عنوان پماد دکتر جانسون تولید وبه فروش رسانده و بعدازمرگش وارث او که همان خواهان است تولید این دارو را ادامه داده با همان علامت تجاری.
رائ صادره توسط لرد منس فیلد:
رائ به بی حقی خواهان صادرشده بااین استدلال که اگرچه که خوانده ازعلامت تجاری خواهان استفاده کرده و ممکن است ازااین طریق باعث اضرار خواهان شده باشد اما این علامت تجاری متعلق به خودخواهان نیست بلکه متعلق به شخص ثالث است در نتیجه خواهان حقی در اقامه ی دعوا نداشته به دلیل ذینفع نبودن.
استدلال دوم اینکه اگرچه علامت تجاری متعلق به خود خواهان هم باشد به دلیل اینکه به ثبت نرسیده موردحمایت قانون قرار نمیگیرد [چون خوانده از نام مورد نظر با این عنوان که در حال تولید همان ترکیب و داروی (پدر) خواهان است، استفاده کرده در اینجا فریب و تقلبی مرتکب نشده است] درنتیجه اگرچه که خوانده هم ازاین علامت استفاده کرده باشد ونوعی تقلب در تجارت باشد وموجب اضرار اما ازحیث قانون ثبت علائم تجاری مورد دفاع قرار نمیگیرد درنتیجه خواهان از این طریق نمیتواند امتیازی رو در دعوا کسب کند.
[همچنین هیچ دلیلی وجود ندارد که بتوان گفت خواهان بر ترکیب دارو یا نام دارو مالکیت دارد.]
اما به نظر میرسد این پرونده مجدد مورد رائ واقع شده و در رائ مجدد به حمایت از خواهان پرداخته بااین استدلال که:
[به طور کلی] هر تولید کننده ای که علامتی رو برای کالای خود انتخاب میکند بااین قصد
است که با ان علامت دربازار شهرت پیدا کنه و خود و کالای خودش رو به دیگرن معرفی کنه اعم ازاینکه علامت ثبت شود یا خیر در هر حال ان علامت مورد حمایت است و
[که به دیگران القا کند که کالای مزبور بهوسیله وی تولید شده است در این صورت] اگر شخص دیگری
از ان سواستفاده کند به نوعی رقابت نامشروع پرداخته درنتیجه
[از همان علامت استفاده کند با هدف القای اینکه کالایش توسط خواهان تولید شده است] مالک ان علامت میتواند متجاوز را مورد تعقیب قرار دهد.
درجایی که علامت ثبت شده باشد مشمول قانون ثبت علائم واختراعات قرار میگیرد وازاین طریق مورد حمایت است اما اگرثبت نشده باشد ازطریق سیستم مسولیت مدنی مورد حمایت قرار میگیرد ازاین حیث که علائم تجاری هم به نوعی مال محسوب میشوند و تجاوز به اموال واضراربه غیر ممنوع است.
نکته ی دوم اینکه این علامت تجاری اگرچه متعلق به پدرخواهان بوده اما نمیتوان به این خاطر اورا محکوم به بی حقی نمود به این دلیل که بعدازفوت صاحب علامت تجاری حقوق مادی ومعنوی مربوط به ان به رای مدتی به وراث میرسد ودراین دعوا خواهان به عنوان وارث میتواند مانع سواستفاده غیرشود.