حقایق پرونده

متهم وشاکی هردو تولید کننده میله های آهنی بودند.شاکی سالهای متمادی از مارک مخصوصی استفاده میکرده و شهرت و اعتبار فراوانی حتی در خارج از مرزها بدست آورده بود
دران زمان برخی بازرگانان خارجی به سازندگان مختلف انگلیسی سفارش تولید آهن با مارک خاصی متفاوت ازمارک شخصی آنها می دادند
متهمان از یک بازرگان خارجی سفارشی دریافت کردند که میله های آهنی تولید کنند با مارکی که از قضا مشابه مارک شاکی بود

ادعای شاکی

متهم به ناحق وآگاهانه و با قصد ضرر به شاکی از مهر او استفاده کرده و لوله های بسیاری تولید کرده و فروخته که مانع فروش آن تعداد از تولیدات شاکی شده است و ازآن جهت که کیفیتی نازلتر از کالاهای شاکی داشته باعث شده از شهرت شاکی کاسته شود

استدلال قاضی

هیئت منصفه باید 2چیز را ثابت کند
1)این دو مارک آیا تا ان حد شبیه هستند که افراد نااگاه فریب بخورند؟
2)متهمان مارک را به قصد ضرر به شاکی و جایگزین کردن کالاهای خود به جای کالاهای شاکی استفاده کردند یا فقط به جهت انجام دستورات وسفارش ها در تجارت؟
باید قصد ضرر ثلبت شود

حکم قاضی

کلاهبرداری و تقلب باید با اثبات هدف و قصد قبلی در ذهن متهم ایجاد شده باشد
اما در اینجا شواهدی وجود ندارد که متهم باقصد قبلی و به قصد اضرار این کار راکرده است و حکم بر برائت متهم صادر شد.