مطالعات تاریخی برای به‌دست آوردن مبنای حمایت ضروری است. همچنین دو معضل در حمایت از علائم تجاری و رقابت غیرمنصفانه وجود دارد که مطالعات تاریخی را ضروری می‌سازد. یکی اینکه دادگاه‌های در نظام‌های حقوقی مختلف آرای متفاوتی را در این حوزه صادر کرده‌اند که ناشی از پذیرش نظریه‌های مختلف است. هنوز ماهیت حق بر علامت تجاری در امریکا و انگلستان مورد اختلاف است. قاضی فردریک پولاک اشاره می‌کند که حمایت از علائم تجاری و نام‌های تجاری ابتدا از سوی دادگاه‌ها بر این اساس به رسمیت شناخته شد که از تقلب جلوگیری شود. اما به مرور حق بر علامت تجاری مانند پتنت و کپی‌رایت در حقوق اموال وارد شد و هم‌اکنون از اموال غیرمادی است که گستره‌ای بسیار فراتر از منع تقلب و فریب یافته است. معضل دوم درباره مبنای جبران نقض علائم تجاری و به ویژه در موارد رقابت غیرمنصفانه است. برخی معتقدند منع استفاده غیرمجاز از علائم تجاری به دلیل عدم شناسایی آن به‌عنوان مال تنها به دلیل حفظ عموم از تقلب و فریب بوده است.[1] دادگاه‌ها باید در این باره تصمیم بگیرند که مبنای حقیقی جبران فریب عموم است یا وارد شدن زیان به دارنده علامت است. این امر در پرونده‌ای در دادگاه استیناف امریکا مورد تحلیل قرار گرفته است: «علائم تجاری و مانند آن در رویه قضایی میان حقوق شبه‌مالکیت و حقوق شخصی که رقابت متقلبانه در آن منع می‌شود در نوسان بوده است.»[2] آرای برخی دادگاه‌ها نشان می‌دهد فریب عموم را تنها آزمون نقض علامت تجاری و مبنای حمایت از آن نمی‌دانند.[3] قاضی هاگ معتقد است اگر مدعی نتواند فریب عموم را اثبات کند ادعای وی مورد پذیرش نخواهد بود. وی می‌گوید: «هنوز مشخص نیست آیا هدف از علامت تجاری حمایت از تجارت دارنده علامت در برابر رقابت غیرمنصفانه است یا حمایت از عموم در برابر تقلب.»[4] البته دادگاه عالی بعدها با رد این رأی تأکید بر فریب عموم را بی‌مورد دانست و بر سرمایه‌گذاری‌های خواهان و زیان به حقوق مالکانه وی تأکید کرد.[5] مطالعات تاریخی درباره تحول نظام حمایت از علائم تجاری می‌تواند دلایل این اختلاف نظر را که آثار آن هنوز مشاهده می‌شود روشن سازد.[6]

متن ذیل متن خیلی آموزنده‌ای برای دانشجویان و اساتید حقوق هست:

ادواردز جنکس مورخ حقوقی مشهور انگلستان درباره اهمیت مطالعات تاریخی و فلسفی:    «حقوقدانان در برخی موضوعات فاقد حس کنجکاوی هستند. نهادهای حقوقی که در کانون فعالیت‌های تجاری واقع شده‌اند بدون لحظه‌ای تأمل مورد پذیرش قرار می‌گیرند گویی مستقیما از بهشت برای اشخاص شایسته آن نازل شده‌اند. پرسش‌های حقوقی که این امور ایجاد می‌کنند در لحظه‌ای پاسخ داده می‌شود و روابط حقوقی که ایجاد می‌کنند مورد مطالعه قرار می‌گیرند اما به خود موضوع توجهی نمی‌شود.» [1]

این پرونده ها هم مرتبط با موضوع تمرینها یعنی «تاریخچه حق بر علامت تجاری با توجه خاص به تحول در ماهیت و احکام این حق» بود ولی متن پرونده رو نتونستم پیدا کنم. اگر کسی تونست متن این پرونده ها رو پیدا کنه خیلی توی این بحث کمک کرده:

1845 - Coats v. Holbrook 7 N.Y. Ch. Ann. 713
1846 - Taylor v. Carpenter, 2 Sand. Ch. 600, 604 (N.Y. Ch.)
1847 - Partridge v. Menck 5 N.Y. Ch. Ann. 572
1849 - Amoskeag Manufacturing Co. v. Spear 2 Sand. 599 (N.Y. Super. Ct.).
1851 - Marsh v. Billings, 61 Mass. (1 Cush.) 322, 330
1863 - Leather Cloth Co. v. American Leather Cloth Co.
1865 - Derringer v. Plate, 29 Cal. 292, 294–95
1868 - Boardman v. Meriden Britannia Co. 35 Conn. 402
1869 - Lee v. Haley
1872 - Hirst v. Denham
1872 - Lea v. Wolf, 13 Abb. Pr., Abb. Pr. (n.s.) 389, 390–91 (N.Y. Sup. Ct.)
1872 - Newman v. Alvord, 51 N.Y. 189, 193–95
1872 - Wotherspoon v. Currie
1877 - Newman v. Alvord, 51 N.Y. 189
1883 - Avery & Sons v. Meikle & Co., 4 Ky. L. Rptr. 759, 764–65
1890 - Alff v. Radam, 14 S.W. 164, 165
1898 - Pillsbury-Washburn Flour Mills Co. v. Eagle, 86 F. 608 (7th Cir.)
1924 - Goldwyn Pictures Corp. v. Goldwyn, 296 F. 391, 401–02 (2d Cir.)

تمرین‌های زیر هفته گذشته بین دوستان تقسیم شد و متاسفانه هنوز کسی موفق به انجام اونها نشده چون قرار بود پیش از جلسه کلاس نتیجه رو در وبلاگ قرار بدهند و تا به حال خبری از گزارشها نیست. موضوع تمرینها اکثرا مطالعه تاریخچه حق بر علامت تجاری با توجه خاص به تحول در ماهیت و احکام این حق هست. همان‌طور که گفته شد نتیجه این تمرین‌ها بجای نمره پایان ترم محاسبه میشه و کیفیت گزارش‌ها و پاسخ‌های دوستان ملاک اصلی در شکل‌گیری نمره پایان ترم خواهد بود لذا دوستان باید بتوانند توانایی‌های خود را مخصوصا به لحاظ زبان تقویت کنند تا نمره بهتری بگیرند. اگر کسی درباره جستجوی منابع یا اصطلاحات و ساختارهای مشکل در منابع لاتین سؤالی داشت تماس بگیره.

دوستان قرار بود در مورد پرونده های زیر این موارد را گزارش کنند:

•   خلاصه پرونده،
•    حقایق پرونده،
•    استدلال و مستندات قاضی
•    حکم نهایی
•    ضمنا مشخص کنند مبنای قاضی در حمایت از علامت مورد نظر چه بوده است؟ (مبنای سلبی حمایت از مصرف کننده در برابر... یا مبنای ایجابی حمایت از حق نسبت به شهرت)
•    همچنین چه تعریفی از علامت از پرونده قابل استخراج است؟

1.    1742 - Blanchard versus Hill
2.    1783 - Singleton v Bolton
3.    1824 - Sykes against Sykes and Another
4.    1836 - Knott v Morgan
5.    1842 - William Crawshay v William Thompson and Others
6.    1847 - Rodgers v. Nowill
7.    1853 - Burgess v Burgess
8.    1856 - Farina v Silverlock
9.    1856 - Lawson v The Bank of London
10.    1863 - Hall v Barrows
11.    1871 - Canal Company v Clark
12.    1872 - Blackwell v. Armistead, 3 F. Cas. 546, 548
13.    1885 - Anheuser-Busch Brewing Ass’n v. Piza, 24 F. 149, 149–50 (S.D.N.Y.)
14.    1885 - Lead Co. v. Cary
15.    1890 - New York & Rosendale Cement Co. v. Coplay Cement Co., 44 F. 277 (C.C.E.D. Pa.).

16.    پایان‌نامه‌ها و رساله‌های موجود در موضوع علامت تجاری را استخراج کنید.
17.    کتاب «EU Intellectual Property Law and Policy» را از سایت «libgen.org» دریافت کنید و از ابتدای فصل مربوط به علائم تجاری مبنا و کارکردهای تاریخی و جدید علائم تجاری را استخراج و مقایسه کنید.
18.    کتاب «the trademark guide» را از سایت «libgen.org» دریافت کنید و از فصل اول آن رابطه علامت تجاری و رقابت غیرمنصفانه و همچنین ویژگی‌های سه‌گانه‌ای که موجب رد تقاضای ثبت علامت می‌شود را استخراج کنید.
19.    کتاب «European intellectual property law: Text, cases and materials» را از سایت «libgen.org» دریافت کنید و مبنا و کارکرد علائم تجاری، آسیب‌های حمایت از علائم تجاری و رابطه علامت تجاری و رقابت را استخراج کنید.
20.    کتاب «Canadian Intellectual Property Law and Strategy» را از سایت «libgen.org» دریافت کنید و ویژگی‌های علائم قابل ثبت و رابطه علامت تجاری با passing off را استخراج کنید.
21.    کتاب «EU Intellectual Property Law and Policy» را از سایت «libgen.org» دریافت کنید و پنج معاهده وایپو را که درباره علائم تجاری ذکر شده معرفی کنید.

جستجوی در کتابها برای نگارش مقاله و پایان نامه مخصوصا در موضوعات مرتبط با مالکیت فکری یک ضرورت است. بهترین محل جستجو در کتابها استفاده از سرویس گوگل بوکس (google books) است چون متن بسیاری از کتابها را در اختیار میگذارد و در متن بقیه هم جستجو میکند. با نرم افزارهایی مثل snagit هم میتونید از صفحاتش عکس بگیرید یا از افزونه google book downloader در فایرفاکس استفاده کنید که اجازه میدهد تصویر هر صفحه ذخیره کنید.

دقت کنید که چون گوگل با توجه به زمانی که در مطالعه کتاب صرف میکنید به صورت رندم شروع به حذف تدریجی صفحات دیگر میکند لذا با استفاده از باکس جستجو در کتاب به سرعت به سراغ صفحه یا فصلی که مدنظر دارید و از فهرست کتاب یا از طریق جستجو پیدا کردید برید. به طور کلی هر صفحاتی رو که نیاز دارید ابتدا باز کنید و اگر پشت سر هم است به پایین اسکرول کنید تا همه صفحات لود شود و حذف رندمی صفحات از جاهای دیگر کتاب انجام شود. اگر باز هم از صفحات حذف شده چیزی مورد نیاز است با وی پی ان یا سایر فیلتر شکنهایی که آی پی رو تغییر میدن همون کتاب رو باز کنید. در این حالت هم با جستجو مستقیما سراغ همون صفحه مورد نیاز برید تا از دوباره با حذف رندمی اون صفحه مواجه نشید. گاهی تغییر نرم افزار مرورگر هم مؤثر است.

خودم تصویر هر صفحه رو در یک صفحه از یک فایل ورد پیست می‌کنم و در اخر ازش خروجی پی دی اف میگیرد یا پرینت میکنم و مطالعه میکنم. اگر خروجی پی دی اف بگیرید با اگر اکروباتتون ادوبی پرو باشه میتونید او سی ارش هم کنید و خروجی تکست بگیرید.

در آخر هم موضوع کلی خودتون رو در سایت libgen جستجو کنید معمولا در همه موضوعات چند تا کتاب متن کامل اونجا پیدا میشه.

اگر ابهام و سوالی بود در خدمتم.

برای جستجوی پرونده به زبان انگلیسی دو سایت مناسب است. سایت اول رویه قضایی بیش از 50 کشور مشترک المنافع را از بعضا از هشتصد سال گذشته تا کنون فهرست کرده است. تصویر صفحه اول این سایت در ذیل دیده میشود. در بالای سایت در باکس جستجو می‌توانید کلیدواژه خود را جستجو کنید. آدرس این سایت اینجا

برای پرونده‌های امریکا هم به این سایت مراجعه کنید.

همین طور میتونید به این سایت برای امریکا مراجعه کنید:

البته در خیلی مواقع به خصوص پرونده‌های جدیدتر جستجوی گوگل کافیه. پس در این موارد اول باید از گوگل شروع کرد.

همان طور که توضیح داده شد تلاش میکنیم تا اخر ترم هر جلسه یا هر دو جلسه یک تحقیق یا تمرین ارائه شود و اغلب منابعی که برای انی کار ارجاع میشود انگلیسی است. برخی دوستان گفتند پایه زبانی قوی برای این کار ندارند. از آنجا که ضعف در انجام تمرینها نمره پایان ترم را تحت تأثیر قرار میدهد بهتر است این دوستان روزی چند صفحه متن انگلیسی در حد زبان عمومی مطالعه کنند و عبارات و اصطلاحات جدید یا مهم را در برنامه حفظ لغت انکی که قابل اجرا در تلفن همراه و پی سی است وارد کنید. به این صورت پس از یکی دو ماه به طور محسوسی پیشرفت میکنید.

با تصویب پیش‌نویس قانون اختراع واحد اروپایی در تاریخ 11 دسامبر 2012 (21 آذرماه 1391) در پارلمان اروپا، دست‌آخر راه برای این تحول بزرگ باز شد. با اجرایی شدن این قانون، ثبت اختراع واحد اروپایی در 25 کشور عضو اتحادیه اروپا با طی کردن یک فرآیند واحد اداری شدنی خواهد شد. البته اسپانیا و ایتالیا (در اعتراض به محدود شدن زبان رسمی ثبت اختراع اروپایی به سه زبان انگلیسی، آلمانی و فرانسه)، از پیوستن به این نظام واحد خودداری کردند. این نظام واحد از ژانویه 2014 اجرایی خواهد شد.

این نظام واحد به موازات نظام‌های ثبت اختراع ملی و نظام سنتی ثبت اختراع اروپا راه‌اندازی خواهد شد. مبانی حقوقی و فرآیند ثبت در نظام جدید تا اندازه زیادی همانند نظام سنتی ثبت اختراع اروپا (که در معاهده ثبت اختراع اروپا آمده) خواهد بود. تفاوت بزرگ در مراحل پس از اعطای حق انحصاری خواهد بود که دیگر نیازی به ترجمه، ارجاع به ادارات ملی و تمدید سالانه از طریق آن ادارات نخواهد بود. این تغییر باعث صرفه‌جویی فراوان در وقت، انرژی و هزینه متقاضیان ثبت اختراع خواهد شد.

همچنین انتظار می‌رود که توافقنامه ایجاد دادگاه واجد ثبت اختراع برای سیزده کشور اروپایی (از جمله فرانسه، آلمان و انگلستان) در فوریه سال 2013 امضا شود.

آیا قانون امریکا سرقت ادبی یک امریکایی از یک ایرانی را نقض می‌داند؟

به گزارش روز چهارشنبه خبرنگار فرهنگی ایرنا، یک سال پیش چند خبرگزاری رسمی داخل کشور با انتشار اسنادی متعلق به کمپانی والت دیزنی ، دسترسی این کمپانی را به طرح فیلمنامه فریبرز روشنفکر رسانه ای کردند.
اسنادی که ثابت می کرد "فریبرز روشنفکر" 8 سال پیش از تولید سیندرلا 3 ، طرح فیلمنامه آن را به کمپانی والت دیزنی پیشنهاد کرده است. حتی سوالاتی از طرف رسانه های داخلی در این ارتباط طراحی و به روابط عمومی این کمپانی ارسال شد که با سکوت نامتعارف و زیرکانه این کمپانی مواجه شد.
"شیما پورمحمدی" وکیل روشنفکر در گفت و گو با ایرنا درباره طرح دعوی نویسنده ایرانی انیمیشن سیندرلای 3 گفت: روشنفکر با عنایت به اینکه، وزارت دادگستری نماینده ایران در سازمان جهانی مالکیت فکری است ، از من درخواست کرد تا مدارک و مستندات این ادعا را در واحد مالکیت فکری وزارت دادگستری مطرح کنم.
وی افزود: در منازعات داخلی از این دست ، دستگاه قضایی ایران در یک رکورد زمانی متعارف و مناسب به دادخواست شاکی و اتهام متشاکی رسیدگی می کند که نمونه های رسانه ای شده برخی پرونده ها شاهد این مدعاست. اما در مورد مستندات روشنفکر قوه قضاییه ایران نمی تواند مثل پرونده های داخلی مالکیت فکری به آن بپردازد و روند رسیدگی پیچیده می شود و حتی بر فرض رسیدگی هم بعید است نتیجه دلخواه که دریافت خسارت از کمپانی والت دیزنی است، محقق شود.
پورمحمدی در پاسخ به این پرسش که بالاخره چه مرکزی متولی رسیدگی به این سرقت ادبی است گفت مستندات و مدارک روشنفکر در معاونت حقوقی وزارت امور خارجه ، وزارت ارشاد ، شورای عالی ایرانیان و واحد مالکیت فکری دادگستری در حال بررسی است و امیدواریم با تعامل و همفکری به راه حل موثری دست پیدا کنیم.
وی ادامه داد: من درباره استیفای حقوق این هنرمند ایرانی با همکاران زیادی در مراکز مختلف مذاکره کردم در چنین موارد نادری از تضییع مستند حقوق مالکیت فکری در خارج از مرزهای کشور، باید راهکارهای موثری اندیشیده شود و به سرانجام رساندن این ماجرا می تواند آسیب شناسی خوبی در حیطه احقاق حقوق ایرانیان در خارج از مرزهای کشور باشد.
پورمحمدی در تشریح موقعیت حقوقی و شانس این منازعه تصریح کرد که روشنفکر تا امروز سه سند رسمی و سربرگ دارمتعلق به کمپانی والت دیزنی ارائه کرده است مربوط به سالهای 1999 ، 2000 و 2009 که در این اسناد، کمپانی والت دیزنی در ارتباط با طرح فیلمنامه مورد نزاع با وی مکاتبه کرده است.کمپانی والت دیزنی درباره دریافت طرح فیلمنامه در سال 1999 هیچ منازعه ای ندارد و مدعی است که از طرح فیلمنامه روشنفکر کپی تهیه نکرده است و سرقت ادبی را رد می کند.
وی خاطر نشان کرد: البته رد سرقت ادبی از طرف والت دیزنی طبیعی است کمپانی حاضر نیست شانس تبرئه شدن را از دست بدهد و در بدو ماجرا به سرقت ادبی اعتراف کند. در این ارتباط با "کلاریدا" از وکلای یک تیم حقوقی فعال در زمینه مالکیت فکری آمریکا مشاوره کردم. کلاریدا بعد از مطالعه اسناد و مدارک مربوط به پرونده، اثبات دسترسی کمپانی والت دیزنی به طرح فیلمنامه روشنفکر را امری آسان عنوان کرده است ولی اثبات شباهت دو فیلمنامه به یکدیگر را وظیفه دادگاه می داند.
این وکیل دادگستری تاکید کرد: کلاریدا به استناد قوانین مالکیت فکری آمریکا اعلام کرده که قانون از طرح فیلمنامه روشنفکر به عنوان شخصیت حقیقی حمایت می کند و این نویسنده می تواند شکایت خود را در دادگاه آمریکا علیه کمپانی والت دیزنی مطرح نماید و خود کلاریدا اظهار تمایل کرده که پس از دریافت پنجاه هزار دلار پیش پرداخت حق الوکاله، به طور رسمی اقدامات حقوقی علیه کمپانی والت دیزنی را آغاز نماید.
پورمحمدی گفت: من و بسیاری از همکاران حقوقی می دانیم که مورد جالب این پرونده موردی نیست که پی در پی اتفاق بیفتد.حتی در آمریکا من با موردی برخورد نکردم که یک نویسنده آمریکایی چنین مدارک محکمه پسندی علیه یک کمپانی غول پیکر در دست داشته باشد.البته ادعاهای فراوانی علیه کمپانی های فیلمسازی مطرح می شود ولی حقوقدانان پس از بررسی مدارک ضعیف و واهی ، اکثر قریب به اتفاق این ادعاها را غیرقابل پیگیری عنوان می کنند.
پورمحمدی درباره شباهت طرح فیلمنامه فریبرز روشنفکر به فیلمنامه سیندرلا 3 گفت: دعوای احتمالی طرفین این پرونده تلاش برای اثبات شباهت یا عدم شباهت دو اثر به یکدیگر است. از نظر من طرح فیلمنامه روشنفکر و فیلمنامه سیندرلا 3 شباهت های شگفت انگیزی به یکدیگر دارند و اصلا به همین خاطر بود که تحقیقات بعدی ام را آغاز کردم ولی فقط به نظر خودم بسنده نکردم و نظر کارشناسان سینمایی متعددی را در این ارتباط مورد بررسی قرار دادم و تمام متخصصان سینمایی اذعان دارند که دو اثر به یکدیگر شبیه هستند.
به گفته وی روشنفکر در حال نوشتن فیلمنامه ای مستند حول محور سرقت ادبی کمپانی والت دیزنی است و قصد دارد فیلم مستند کوتاهی در این باره بسازد و به زبان انگلیسی دوبله کند.آماده شدن این فیلم مستند ، کمک چند منظوره به پیشبرد پرونده است.
پورمحمدی گفت: چون با بالاگذاری این فیلم درسایت های فیلم، افکار عمومی آمریکا و متخصصان حقوقی و سینمایی غرب متوجه مستندات غیرقابل انکار سرقت ادبی کمپانی والت دیزنی خواهد شد و محاکم قضایی آمریکا و شاید خود کمپانی والت دیزنی برای از دست ندادن محبوبیت، در صدد جبران خسارت روشنفکر برآیند همچنین تولید این فیلم مستند می تواند در اقناع هیئت منصفه دادگاه پیش رو مورد استفاده قرار گیرد.
فریبرز روشنفکر چند سال پیش فیلمنامه سیندرلای 3 را در اختیار کمپانی والت دیزنی گذاشته اما این کمپانی بدون اطلاع وی، از فیلمنامه ارائه شده استفاده کرده و در عین حال نامی از این فیلمنامه نویس ایرانی در تیتراژ این انیمیشن نیاورده است.

حاشیه: سؤال اینجاست در شرایطی که بر نظام مالکیت فکری همه کشورها اصل رفتار ملی حاکم است یعنی طبق رفتار کشور دیگر با اتباع کشور مقرر دادگاه با تبعه آن کشور نیز رفتار متقابل می‌شود، آیا اساسا قوانین امریکا این سرقت ادبی را نقض کپی رایت می‌داند؟ بهتر است آقای روشنفکر ابتدا مسئولان و مجلس را راضی کنند که ایران به کنوانسیون برن بپیوندد زیرا در حال حاضر یک امریکایی در ایران حقی ندارد و قوانین کپی رایت ایران تنها برای ایرانیان است.

البته ممکن است از طریق نقض محرمانگی در صورتی که بتوان اثبات کرد مسئله مصداق این نهاد حقوقی است قابلیت پیگرد وجود داشته باشد.

خبرگزاری رسا ـ عضو هیات علمی پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی با انتقاد از مصوبه اخیر مجلس درباره مالکیت فکری گفت: در مورد مالکیت فکری نخست باید موضوع و مبنا را به خوبی شناخت سپس بر اساس مبنای مورد پذیرش به قانونگذاری پرداخت تا این گونه اشتباهات فاحش رخ ندهد.
دکتر محمود حکمت نیا، عضو هیات علمی پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی در گفت‌وگو با خبرنگار خبرگزاری رسا گفت: براساس ماده دوازده قانون حقوق مؤلفان، مصنفان و هنرمندان مصوب 1348 با گذشت سی سال از فوت پدیدآورنده یک اثر، آن اثر در دسترس عموم قرار خواهد گرفت و حقوق مادی آن منحصر در ورثه نخواهد بود، اما برخی نمایندگان مجلس با توجه به این که آثار شهید مطهری از پشتوانه‌های فکری انقلاب اسلامی است و نباید دچار تحریف شود، به اشتباه در صدد اصلاح این ماده برآمدند تا این مشکل حل شود.
 نویسنده کتاب مبانی مالکیت فکری ادامه داد: با این استدلال ماده دوازده به این صورت اصلاح شد «حقوق مادی پدیدآورندگان آثار علمی، ادبی و هنری بر اثر وصایت و وراثت انتقال می‌یابد، اگر مولف وارثی نداشته باشد یا در خصوص واگذاری آن به دیگری وصیت نکرده باشد، برای استفاده عمومی در اختیار حاکم اسلامی یا ولی فقیه قرار می‌گیرد». مباحث زیادی راجع به این تغییر در قانون می‌توان مطرح کرد.
 وی افزود: از آنجایی که برای حمایت مادی از اثر بعد از فوت پدیدآورنده زمانی در نظر گرفته نشده است، از این اطلاق استفاده می‌شود که مدت حمایت از حق مادی دائمی خواهد بود که این امر صریحا در مشروح مذاکرات نیز وجود دارد.
استاد دانشگاه قم افزود: برای تحلیل مطلب باید ببینیم خواست کسانی که پیشنهاد تغییر قانون را داشته‌اند چه بوده است و آیا ماده دوازده قانون حقوق مؤلفان، مصنفان و هنرمندان مصوب 1348 اصلاً درصدد حل این مشکل بوده یا اساسا موضوع آن خارج از آن است. نظر پیشنهاد دهندگان اصلاح این ماده آن بوده که آثار استاد مطهری به خاطر مصالح عمومی باید از تحریف مصون بماند. تصور این بوده که ضمانت اجرایی این امر هم ماده دوازده است. یعنی اگر ماده دوازده وجود داشته باشد مدیریت بر جلوگیری از تحریف ممکن است و اگر وجود نداشته باشد ممکن نیست. در حالی که این دو بحث از هم جداست، چرا که خاستگاه تاریخی و فلسفی مالکیت ادبی و هنری مانند مالکیت صنعتی حقوق اقتصادی است و تحریف مربوط به حقوق معنوی است.
استاد دانشگاه تربیت مدرس تهران ادامه داد: هیچ‌کس نه تنها به استاد مطهری بلکه به هیچ نویسنده‌ای،‌ نه تنها سی سال بلکه الی الابد حق ندارد دروغ ببندد و آثارش را تحریف کند. دولت برای این‌که مطمئن شود آثار استاد مطهری در دچار تحریف نمی شود میتواند دو کار انجام دهد؛ راه اول این‌که مانند سایر آثار اگر اثر ایشان تحریف شد، شاکی شکایت کند و دادستان اقدام کند. راه دوم این است که مانند حوزه قرآن یک مرجعی را در نظر بگیرد تا آثار ایشان و سایر بزرگانی که تأثیرگذارند با تایید این مرجع منتشر شود تا تحریف نشود و مصالح عمومی تأمین گردد. البته اگر چنین مرکزی دایر گردد، پس از آن می‌توان تمام موارد را در صلاحیت آن مرکز قرار داد و نیازی به تشکیلات مجزا و قانون مجزا نباشد.
 نویسنده کتاب مبانی مالکیت فکری اظهار داشت: در مجلس یک بحث فرعی مطرح شده که به خاطر آن، اشتباه روی اشتباه اتفاق افتاده است. اشتباه دوم این بود که حق معنوی و حق مادی متلازم پنداشته شده‌اند و تصور شده هر دو این‌ها از سنخ مالکیت اموال مادی است و چون این گونه است پس دائمی است. متأسفانه برخی نمایندگان به فرمایش حضرت امام خمینی‌(ره) استناد کرده‌اند حال آنکه ایشان حقوق مادی مالکیت فکری را قبول ندارند چه رسد به اینکه سی سال باشد یا دائم.
 برگزیده همایش کتاب سال حوزه افزود: اشتباه دیگری که اینجا واقع شده این بوده که مالکیت دائم است لکن در مالکیت فکری موضوع قابلیت دوام ندارد چرا که یک اعتبار است، بگذارید مثالی بزنیم؛ وقتی گفته می‌شود من بر یک قالب یخ، مالکیت دارم، مالکیت دائمی است، اما این بدین معنا نیست که قالب یخ هم همیشه وجود دارد. شبیه به این امر در موضوع مالکیت فکری مطرح است. ما در مالکیت فکری با دو چیز روبرو هستیم. یکی موضوع و دیگری رابطه پدیدآورنده با موضوع. آنچه دائمی است رابطه است نه خود موضوع زیرا موضوع در مالکیت فکری یک امر اعتباری است و مبتنی بر اعتبار عقلا است. و عقلا در این مورد بر این باورند که موضوع موقت است.
وی  ادامه داد: اگر مصوبه مجلس بخواهد اجرا شود، منافع یک کتاب که امسال نوشته شده در سیصد سال آینده باید بین حدود شصت هزار نفر تقسیم شود. چون نسل تصاعدی بالا می‌رود. و هزینه اجرایی و قضایی اجرای مالکیت فکری را بسیار بالا برده و گاه غیرممکن می‌سازد. در واقع با این مصوبه یک مشکل بزرگ ایجاد خواهد شد.
 دکتر حکمت‌نیا با اشاره به احتمال عضویت ایران در کنوانسیون برن در آینده نزدیک گفت: اگر به این معاهده بپیوندیم براساس اصل رفتار ملی، هر حقی که به افراد سرزمین خود داده‌ایم باید به بیگانگان هم بدهیم که به هیچ وجه با منافع ما سازگار نیست و تمام کشورها این امر را محدود می‌کنند تا موضوع مطالبات قرار نگیرند.
 وی با انتقاد از روند تصویب قانون بدون کارشناسی و اخذ نظر متخصصان امر اظهار داشت: آنچه باید مد نظر نمایندگان قرار گیرد این است که اگر ماده‌ای کارشناسی شد و در مجلس کسی ادعای جدیدی کرد، باید پیشنهاد جدید به منزله یک فرضیه تلقی شده و درخواست کارشناسی جدید شود چرا که ادعای جدیدی مطرح شده است و معمولا نیاز به بازبینی مبانی، همگاهنگی با سایر قوانین، قوانین مشابه در سایر کشورها و مانند آن خواهد بود.
 مدرس مالکیت فکری در دانشگاه‌ها در پایان گفت: استرلینگ کتابی درباره کپی رایت نوشته است و در آن نظام‌های مالکیت فکری را تعریف می‌کند و می‌گوید نظام کپی‌رایت کشورها بر پایه دو مبنای عمده و یا مبنای ترکیبی بنا شده‌اند و برای هر یک نمونه‌ها را می‌شمارد. سپس تصریح می‌کند برخی کشورها در این خصوص از مبنای خاصی برخوردار نیستند و ایران را به عنوان مثال قسم چهارم ذکر می‌کند. این بدان علت است که قانونگذار ما گاه بدون توجه به مبنا و مباحث عمیق علمی اقدام به قانونگذاری می‌کند
منبع