فرم شماره 1 (به زبان انگلیسی)

            ترجمه فرم تقاضای ثبت بین المللی براساس موافقتنامه مادرید (ماده 9 مقررات اجرائی مشترک)

 فرم شماره 2 (به زبان انگلیسی)

ترجمه فرم تقاضای ثبت بین المللی از طریق پروتکل (ماده 9 مقررات اجرائی مشترک)

فرم شماره 3  (به زبان انگلیسی)

ترجمه فرم تقاضای ثبت بین المللی براساس موافقتنامه و پروتکل مادرید (ماده 9 مقررات اجرائی مشترک)

اولین اقدام جهت حمایت ازعلامت تجارتی و برخورداری از حقوق مرتبط با آن ثبت علامت در بعد داخلی و ملی طبق کنوانسیون پاریس است. به منظورحمایت از علائم تجارتی درسطح بین المللی بموجب این کنوانسیون صاحب علامت باید بطور جداگانه تقاضانامه را در ادارات کشورهای مختلف عضو به زبانهای گوناگون با پرداخت هزینه های متفاوت و صرف زمان طولانی، تودیع کند. به همین منظور جهت تسهیل روند ثبت بین المللی و تحصیل حقوق ناشی از آن تعدادی از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس اتحادیه بین المللی را جهت حمایت از مالکیت صنعتی در راستای کنوانسیون مزبور تشکیل داده و درآن سیستم مادرید را بعنوان دستورالعمل ثبت بین المللی علائم تجارتی تصویب کردند. این سیستم شامل دو معاهده موافقتنامه مادرید مصوب 1891 و پروتکل آن مصوب 1989 است.

بموجب سیستم مادرید، علامت با توجه به قوانین داخلی هرکشور مورد بررسی قرارمیگیرد وسپس وارد ثبت بین المللی میشود یعنی ثبت بین المللی علائم تجاری درمرحله اول باید با ثبت ملی دراداره کشور مبداء شروع شود و سپس با تعیین کشورهای مورد نظر در سطح  بین المللی انجام شود. امتیازاین سیستم این است که متقاضی با ثبت یا تسلیم یک فرم اظهارنامه بین‌‌المللی به (انگلیسی، فرانسه یا اسپانیولی) میتواند درصورت تمایل در85 کشور طرف قرارداد یا تعدادی ازآنها بسته به انتخاب خود حمایت ازعلامت تجاری خود را درخواست وکسب نماید. یعنی تنها بوسیله یک تقاضانامه بین المللی واحد به هریک از سه زبان و پرداخت یک تعرفه به فرانک سوئیس، تحصیل حمایت ازعلائم تجارتی یا خدماتی درکشورهای تعیین شده ممکن میشود. همچنین درصورتیکه هرگونه تغییری درعلامت ثبت مبداء ازطرف دارنده آن صورت گیرد از قبیل تغییر نام، آدرس، مالکیت، تمدید وغیره میتوان با تکمیل فرمهای مربوطه وپرداخت هزینه ای اندک تغییرات مزبور را درسطح بین المللی اعمال نمود. دیگراینکه از انجام طبقه بندی کالاها وخدمات و انتشار علائم در روزنامه رسمی هر کشور بی نیاز است.

این سیستم از طریق دفتربین المللی وایپو اداره میشود، هرکشورعضو کنوانسیون پاریس برای حمایت ازحقوق علائم تجارتی اتباع خویش در سایرکشورها، میتواند عضو موافقتنامه، پروتکل و یا هردو آنها گردد.

 ·         موافقتنامه مادرید راجع به ثبت بین المللی علائم                مصوب25 فروردین1270 (بازنگری شده)

 
·        پروتکل مربوط به موافقتنامه مادرید راجع به ثبت بین المللی علائم                 تصویب شده در مادرید به تاریخ 6 تیر 1368(27ژوئن1989)

 ·        آئین نامه  مشترک موافقتنامه مادرید راجع به ثبت بین المللی علائم                و پروتکل مربوط به موافقتنامه مذکور  (قابل اجرا از اول آوریل 2002 )

قدیمی‌ترین پرونده علائم تجاری که مورد استناد دادگاه‌های کامن‌لا قرار گرفته و در تاریخچه حمایت از علائم تجاری در 56 کشور دارای نظام کامن‌لا مورد استناد بوده است، پرونده «Sandforth’s Case 1584»  با موضوعی شبیه به علامت تجاری است. البته در این پرونده به پرونده ای در مجلس اعیان با عنوان «Longe’s Case 1558»  نیز استناد شده است که هیچ گزارشی از آن موجود نیست. تا حدود دو قرن پس از این موارد پرونده‌ای در این باره گزارش نشده است است. در پرونده Sandforth  یک تولیدکننده پوشاک از علامت تولیدکننده پوشاکی که در مناطق مختلف انگلستان دارای شهرت بوده است بر روی لباسهای تولیدی معیوب استفاده می‌کند و به دلیل استفاده زیانبار از علامت دیگری در دادگاه محکوم می‌شود. حقایق این پرونده شامل موارد ذیل میشود:

1. بازار گسترده کالای خواهان

2. استفاده از علامت متمایزکننده

3. مدت قابل توجه استفاده از علامت از سوی خواهان

4. شهرت قابل توجه علامت در شهرهای مختلف

5. به اشتباه افتادن مردم

6. وجود شاهدانی که به اشتباه افتاده اند

7. ایجاد خسارت در تجارت خواهان

8. داراشدن ناعادلانه خوانده

9. عامدانه بودن فعل خوانده

10. Passing off

11. کاهش اعتبار و حسن شهرت خواهان

12. خواهان تجارت خود را با تلاش صادقانه و سخت در طول زمان به این مرحله رسانده است و عمل خوانده آینده اقتصادی خانوده وی را به خطر انداخته است.

قاضی ادموند اندرسون بدون اینکه بر غیرقانونی بودن استفاده دیگری از علامت خواهان تأکید کند، اعمال خوانده را تجاوز و اضرار به تجارت خواهان دانست. به همین دلیل باید گفت استفاده از علامت تجاری با ماهیت کنونی آن تا سال 1824 یعنی آغاز انقلاب صنعتی (Sykes v Sykes) در رویه قضایی کامن‌لا مورد بحث نبوده است.

مطالعات تاریخی برای به‌دست آوردن مبنای حمایت ضروری است. همچنین دو معضل در حمایت از علائم تجاری و رقابت غیرمنصفانه وجود دارد که مطالعات تاریخی را ضروری می‌سازد. یکی اینکه دادگاه‌های در نظام‌های حقوقی مختلف آرای متفاوتی را در این حوزه صادر کرده‌اند که ناشی از پذیرش نظریه‌های مختلف است. هنوز ماهیت حق بر علامت تجاری در امریکا و انگلستان مورد اختلاف است. قاضی فردریک پولاک اشاره می‌کند که حمایت از علائم تجاری و نام‌های تجاری ابتدا از سوی دادگاه‌ها بر این اساس به رسمیت شناخته شد که از تقلب جلوگیری شود. اما به مرور حق بر علامت تجاری مانند پتنت و کپی‌رایت در حقوق اموال وارد شد و هم‌اکنون از اموال غیرمادی است که گستره‌ای بسیار فراتر از منع تقلب و فریب یافته است. معضل دوم درباره مبنای جبران نقض علائم تجاری و به ویژه در موارد رقابت غیرمنصفانه است. برخی معتقدند منع استفاده غیرمجاز از علائم تجاری به دلیل عدم شناسایی آن به‌عنوان مال تنها به دلیل حفظ عموم از تقلب و فریب بوده است.[1] دادگاه‌ها باید در این باره تصمیم بگیرند که مبنای حقیقی جبران فریب عموم است یا وارد شدن زیان به دارنده علامت است. این امر در پرونده‌ای در دادگاه استیناف امریکا مورد تحلیل قرار گرفته است: «علائم تجاری و مانند آن در رویه قضایی میان حقوق شبه‌مالکیت و حقوق شخصی که رقابت متقلبانه در آن منع می‌شود در نوسان بوده است.»[2] آرای برخی دادگاه‌ها نشان می‌دهد فریب عموم را تنها آزمون نقض علامت تجاری و مبنای حمایت از آن نمی‌دانند.[3] قاضی هاگ معتقد است اگر مدعی نتواند فریب عموم را اثبات کند ادعای وی مورد پذیرش نخواهد بود. وی می‌گوید: «هنوز مشخص نیست آیا هدف از علامت تجاری حمایت از تجارت دارنده علامت در برابر رقابت غیرمنصفانه است یا حمایت از عموم در برابر تقلب.»[4] البته دادگاه عالی بعدها با رد این رأی تأکید بر فریب عموم را بی‌مورد دانست و بر سرمایه‌گذاری‌های خواهان و زیان به حقوق مالکانه وی تأکید کرد.[5] مطالعات تاریخی درباره تحول نظام حمایت از علائم تجاری می‌تواند دلایل این اختلاف نظر را که آثار آن هنوز مشاهده می‌شود روشن سازد.[6]

متن ذیل متن خیلی آموزنده‌ای برای دانشجویان و اساتید حقوق هست:

ادواردز جنکس مورخ حقوقی مشهور انگلستان درباره اهمیت مطالعات تاریخی و فلسفی:    «حقوقدانان در برخی موضوعات فاقد حس کنجکاوی هستند. نهادهای حقوقی که در کانون فعالیت‌های تجاری واقع شده‌اند بدون لحظه‌ای تأمل مورد پذیرش قرار می‌گیرند گویی مستقیما از بهشت برای اشخاص شایسته آن نازل شده‌اند. پرسش‌های حقوقی که این امور ایجاد می‌کنند در لحظه‌ای پاسخ داده می‌شود و روابط حقوقی که ایجاد می‌کنند مورد مطالعه قرار می‌گیرند اما به خود موضوع توجهی نمی‌شود.» [1]

این پرونده ها هم مرتبط با موضوع تمرینها یعنی «تاریخچه حق بر علامت تجاری با توجه خاص به تحول در ماهیت و احکام این حق» بود ولی متن پرونده رو نتونستم پیدا کنم. اگر کسی تونست متن این پرونده ها رو پیدا کنه خیلی توی این بحث کمک کرده:

1845 - Coats v. Holbrook 7 N.Y. Ch. Ann. 713
1846 - Taylor v. Carpenter, 2 Sand. Ch. 600, 604 (N.Y. Ch.)
1847 - Partridge v. Menck 5 N.Y. Ch. Ann. 572
1849 - Amoskeag Manufacturing Co. v. Spear 2 Sand. 599 (N.Y. Super. Ct.).
1851 - Marsh v. Billings, 61 Mass. (1 Cush.) 322, 330
1863 - Leather Cloth Co. v. American Leather Cloth Co.
1865 - Derringer v. Plate, 29 Cal. 292, 294–95
1868 - Boardman v. Meriden Britannia Co. 35 Conn. 402
1869 - Lee v. Haley
1872 - Hirst v. Denham
1872 - Lea v. Wolf, 13 Abb. Pr., Abb. Pr. (n.s.) 389, 390–91 (N.Y. Sup. Ct.)
1872 - Newman v. Alvord, 51 N.Y. 189, 193–95
1872 - Wotherspoon v. Currie
1877 - Newman v. Alvord, 51 N.Y. 189
1883 - Avery & Sons v. Meikle & Co., 4 Ky. L. Rptr. 759, 764–65
1890 - Alff v. Radam, 14 S.W. 164, 165
1898 - Pillsbury-Washburn Flour Mills Co. v. Eagle, 86 F. 608 (7th Cir.)
1924 - Goldwyn Pictures Corp. v. Goldwyn, 296 F. 391, 401–02 (2d Cir.)

تمرین‌های زیر هفته گذشته بین دوستان تقسیم شد و متاسفانه هنوز کسی موفق به انجام اونها نشده چون قرار بود پیش از جلسه کلاس نتیجه رو در وبلاگ قرار بدهند و تا به حال خبری از گزارشها نیست. موضوع تمرینها اکثرا مطالعه تاریخچه حق بر علامت تجاری با توجه خاص به تحول در ماهیت و احکام این حق هست. همان‌طور که گفته شد نتیجه این تمرین‌ها بجای نمره پایان ترم محاسبه میشه و کیفیت گزارش‌ها و پاسخ‌های دوستان ملاک اصلی در شکل‌گیری نمره پایان ترم خواهد بود لذا دوستان باید بتوانند توانایی‌های خود را مخصوصا به لحاظ زبان تقویت کنند تا نمره بهتری بگیرند. اگر کسی درباره جستجوی منابع یا اصطلاحات و ساختارهای مشکل در منابع لاتین سؤالی داشت تماس بگیره.

دوستان قرار بود در مورد پرونده های زیر این موارد را گزارش کنند:

•   خلاصه پرونده،
•    حقایق پرونده،
•    استدلال و مستندات قاضی
•    حکم نهایی
•    ضمنا مشخص کنند مبنای قاضی در حمایت از علامت مورد نظر چه بوده است؟ (مبنای سلبی حمایت از مصرف کننده در برابر... یا مبنای ایجابی حمایت از حق نسبت به شهرت)
•    همچنین چه تعریفی از علامت از پرونده قابل استخراج است؟

1.    1742 - Blanchard versus Hill
2.    1783 - Singleton v Bolton
3.    1824 - Sykes against Sykes and Another
4.    1836 - Knott v Morgan
5.    1842 - William Crawshay v William Thompson and Others
6.    1847 - Rodgers v. Nowill
7.    1853 - Burgess v Burgess
8.    1856 - Farina v Silverlock
9.    1856 - Lawson v The Bank of London
10.    1863 - Hall v Barrows
11.    1871 - Canal Company v Clark
12.    1872 - Blackwell v. Armistead, 3 F. Cas. 546, 548
13.    1885 - Anheuser-Busch Brewing Ass’n v. Piza, 24 F. 149, 149–50 (S.D.N.Y.)
14.    1885 - Lead Co. v. Cary
15.    1890 - New York & Rosendale Cement Co. v. Coplay Cement Co., 44 F. 277 (C.C.E.D. Pa.).

16.    پایان‌نامه‌ها و رساله‌های موجود در موضوع علامت تجاری را استخراج کنید.
17.    کتاب «EU Intellectual Property Law and Policy» را از سایت «libgen.org» دریافت کنید و از ابتدای فصل مربوط به علائم تجاری مبنا و کارکردهای تاریخی و جدید علائم تجاری را استخراج و مقایسه کنید.
18.    کتاب «the trademark guide» را از سایت «libgen.org» دریافت کنید و از فصل اول آن رابطه علامت تجاری و رقابت غیرمنصفانه و همچنین ویژگی‌های سه‌گانه‌ای که موجب رد تقاضای ثبت علامت می‌شود را استخراج کنید.
19.    کتاب «European intellectual property law: Text, cases and materials» را از سایت «libgen.org» دریافت کنید و مبنا و کارکرد علائم تجاری، آسیب‌های حمایت از علائم تجاری و رابطه علامت تجاری و رقابت را استخراج کنید.
20.    کتاب «Canadian Intellectual Property Law and Strategy» را از سایت «libgen.org» دریافت کنید و ویژگی‌های علائم قابل ثبت و رابطه علامت تجاری با passing off را استخراج کنید.
21.    کتاب «EU Intellectual Property Law and Policy» را از سایت «libgen.org» دریافت کنید و پنج معاهده وایپو را که درباره علائم تجاری ذکر شده معرفی کنید.

امروزه بسیاری از بنگاه های ایرانی به درستی بر اهمیت برندسازی و تاثیر شگرف آن بر تصمیم خرید مشتریان پی برده اند. با این وجود، برخی خشت اول این دیوار بلند را کج می نهند! یک غفلت اولیه که کل سرمایه گذاری های بعدی آنها را در معرض خطر قرار می دهد و می تواند پیامدهای پرهزینه ای برای شان در پی داشته باشد. اما این خشت اول چیست؟
فرض کنید کسی به شما پیشنهاد دهد که در زمینی که سند ندارد و مالک آن مشخص نیست سرمایه گذاری کنید و یک برج مسکونی زیبا و مجهز بنا کنید، آیا شما این پیشنهاد را می پذیرید؟ بی شک چنین نخواهید کرد. برگزیدن و سرمایه گذاری برای شناساندن یک نام و نشان تجاری و تبدیل آن به یک برند مشهور بدون اطمینان صد در صدی از مالکیت حقوقی آن با پیشنهاد فرضی بالا تفاوت زیادی ندارد اما متاسفانه بسیاری از بنگاه های ایرانی دچار چنین اشتباهی می شوند. اگر چه این اشتباه در بنگاه های کوچک و متوسط ایرانی رایج تر است اما گاهی شرکت های بزرگ هم دچار این اشتباه می شوند. همگی به یاد داریم که خودرو پژو پارس در ابتدا با نام پژو سفیر توسط ایران خودرو به بازار عرضه شد ولی چندی بعد به پژو پرشیا تغییر نام داد و هم اکنون در بازار با نام پژو پارس عرضه می شود. این تغییر نام و خسارت های جدی آن، بیش از هر چیز ناشی از کوتاهی در اعمال مالکیت صد در صدی بر علامت تجاری مربوطه پیش از سرمایه گذاری برای شناساندن هرچه بیشتر آن به مشتریان هدف بوده است.

ادامه مطلب...

جستجوی در کتابها برای نگارش مقاله و پایان نامه مخصوصا در موضوعات مرتبط با مالکیت فکری یک ضرورت است. بهترین محل جستجو در کتابها استفاده از سرویس گوگل بوکس (google books) است چون متن بسیاری از کتابها را در اختیار میگذارد و در متن بقیه هم جستجو میکند. با نرم افزارهایی مثل snagit هم میتونید از صفحاتش عکس بگیرید یا از افزونه google book downloader در فایرفاکس استفاده کنید که اجازه میدهد تصویر هر صفحه ذخیره کنید.

دقت کنید که چون گوگل با توجه به زمانی که در مطالعه کتاب صرف میکنید به صورت رندم شروع به حذف تدریجی صفحات دیگر میکند لذا با استفاده از باکس جستجو در کتاب به سرعت به سراغ صفحه یا فصلی که مدنظر دارید و از فهرست کتاب یا از طریق جستجو پیدا کردید برید. به طور کلی هر صفحاتی رو که نیاز دارید ابتدا باز کنید و اگر پشت سر هم است به پایین اسکرول کنید تا همه صفحات لود شود و حذف رندمی صفحات از جاهای دیگر کتاب انجام شود. اگر باز هم از صفحات حذف شده چیزی مورد نیاز است با وی پی ان یا سایر فیلتر شکنهایی که آی پی رو تغییر میدن همون کتاب رو باز کنید. در این حالت هم با جستجو مستقیما سراغ همون صفحه مورد نیاز برید تا از دوباره با حذف رندمی اون صفحه مواجه نشید. گاهی تغییر نرم افزار مرورگر هم مؤثر است.

خودم تصویر هر صفحه رو در یک صفحه از یک فایل ورد پیست می‌کنم و در اخر ازش خروجی پی دی اف میگیرد یا پرینت میکنم و مطالعه میکنم. اگر خروجی پی دی اف بگیرید با اگر اکروباتتون ادوبی پرو باشه میتونید او سی ارش هم کنید و خروجی تکست بگیرید.

در آخر هم موضوع کلی خودتون رو در سایت libgen جستجو کنید معمولا در همه موضوعات چند تا کتاب متن کامل اونجا پیدا میشه.

اگر ابهام و سوالی بود در خدمتم.

برای جستجوی پرونده به زبان انگلیسی دو سایت مناسب است. سایت اول رویه قضایی بیش از 50 کشور مشترک المنافع را از بعضا از هشتصد سال گذشته تا کنون فهرست کرده است. تصویر صفحه اول این سایت در ذیل دیده میشود. در بالای سایت در باکس جستجو می‌توانید کلیدواژه خود را جستجو کنید. آدرس این سایت اینجا

برای پرونده‌های امریکا هم به این سایت مراجعه کنید.

همین طور میتونید به این سایت برای امریکا مراجعه کنید:

البته در خیلی مواقع به خصوص پرونده‌های جدیدتر جستجوی گوگل کافیه. پس در این موارد اول باید از گوگل شروع کرد.