نام پرونده:جوزف راجرز علیه جان وویلیام نویل سال 1847


دادگاه:دادگاه شهرشفیلد


موضوع: نام ومارک تجاری,تقلید متقلبانه از نام تجاری دیگری


خواهان: جورف راجرزکه شرکت تولید کننده آلات برنده دارندوازسال 1801در شهرشفیلد فعالیت میکند.


خوانده: جان و ویلیام نویل و ویلیام راجرزکه شرکت تولیدی  آلات برنده دارد ودر شهرشفیلد برکاردوچنگال و... خود نام تجاری راجرزوپسران    (Rodgers&sons)     راحک میکند

درخواست خواهان: خواهان درلایحه خودجلوگیری ازخواندگان ازتولیدوفروش چاقوی جیبی,قیچی ودیگرآلات برنده بانام تجاری مشابه نام تجاری خواهان همچنین محاسبه سود وخسارت ناشی فروش وسایل تولیدی با مارک جعلی رادرتقاضاکرد.


حقایق پرونده:

 1.خواهان وخوانده هردوشرکت تولیدآلات برنده ازقبیل چاقوی جیبی,قیچی و..دارند.

 2. خوهان هاازسال 1801در شهرشفیلد فعالیت میکند.

3. خواهان برکالای تولیدی خود نام راجرزراحک میکند.این نام تجاری در طول زمان ازراجرزوپسران    (Rodgers&sons) به جی راجرز وپسران    (j.rodgers&son)     تغییریافته است.

4.خواهان ادعامیکند که خواندگان ازسال 1843چاقوودیگرآلات برنده            تولیدمیکنندوبرروی کالای خودنام راجرز وپسران استفاده میکنند که تقلید نزدیکی به نام تجاری خواهان است تاباعث قلمداد شدن آن کالا به عنوان کالای خواهان شوند.

5. خواندگان استفاده ازاین نام تجاری راقبول دارندولی ادعامیکنندحک کردن آن نام به معنی استفاده از نام تجاری خواهان نبوده وشامل اسم ساموئل وجرج دوبرادرخوانده ویلیام راجرزواسم پدرشان جان راجرز است.

6.همچنین خواندگان گفتند که دراین کشورشفیلدشهراصلی تولیدمحصولات برنده وتیزاست وازسوی معامله کنندگان به ایشان ودیگرتولیدکنندگان سفارش تولیدکالافرستاده می شده است وگاهی اوقات معامله کنندگان سفارش تولیدکالابانام تجاری راجرزوپسران میداده اندوگاهی سفارش تولیدبانام تجاری جوزف راجرز وپسران .وآنهافقط سفارش های بانام راجرز وپسران راتولیدمیکرده اند که ازلحاظ کیفیت مشابه کالای خواهان هابوده ولی باقیمت پایین تر واستفاده متقلبانه ازنام تجاری راانکارکردند.

7.هردوطرف برای ادعای خودشهودی رامعرفی کردند:

شهود خواهان:mr.bethell/mr.malins/mr.shee

شهودخوانده:mr.kenyon parker/mr.romilly/mr.bacon

خلاصه حکم دادگاه:

نایب رییس دادگاه براساس آرا صادره در پرونده های bacon v.jones/knight v.marquis of Waterford/motley v. downman/Millington v.fox/…   اینگونه اظهارنظرکردکه:

1.تازمانی که به عنوان یک موضوع حقوقی درمورد اینکه آیا شراکت درشرکتجان راجرزوپسران وجود دارد یانه رسیدگی نشده است,من نمیتوانم دراین موردتصمیم بگیرم.

2.به فرض وجود این شراکت تا زمانی که خواهان هاعنوان ومارک خود راثبت وتصدیق نکرده اند دادگاه نبایدبه نفع آنها رای صادرکند.

پرونده های ذکرشده دربالاضرورت رسیدگی حقوقی به موضوع ثبت وتصدیق عنوان قبل ازرسیدگی دردادگاه انصاف رانشان میدهد.

انصاف است که به جای پیروی ازپرونده bacon v.jones درمورد رد دادخواست,من درخواست رانگه دارم تا خواهان اقدام حقوقی راانجام دهد البته اگرمناسب بداندکه ازسودبگذردوهزینه دادگاه انصاف رابپردازد واگرخواهان این کارراانجام ندهددرخواست بدون هزینه ردشود مگراینکه خوانده راضی به نگه داشتن درخواست باشدتااینکه اقدام حقوقی انجام شود.لذاپرونده به مدت یکسال جهت انجام اقدام قانونی توسط خواهان به منظوراثبات ادعاهایش بدون حکم باز نگه داشته شد.

درسال 1846خواهان علیه خوانده اقدام به طرح دعواکردوپرونده درسال1847 نزدmr.justice وهیات منصفه مخصوص رسیدگی شدوهیات منصفه یک حکم برای خواهان یافت.

خواهان به سرعت یک حکم جهت شکست دادن پرونده درمواردبعدی به دست آورد.به عبارتی موفق به گرفتن دستورموقت جهت جلوگیری ازخواندگان ازاستفاده ازعلامت شد.

دردادگاه انصاف نایب رییس این گونه نظردادکه خواهان هامحق به دریافت دستورموقت وهزینه های عمومی اقدام حقوقی هستندامادرموردهزینه های رسیدگی وفراهم آوردن دلایل دردادگاه انصاف محق نمیباشدچراکه غیرضروری بوده ونبایددردادگاه انصاف اقدام مینمود.

مبنای حکم

ازآنجاکه قاضی درابرازنظرخودگفته که خواندگان به نحوی ازعلامت استفاده کرده اند که خریداران تصورمیکنندکه کالای خریداری شده تولیدشده توسط خواهان هاست وباعث فریب آنها شده لذابایدگفت مبنای حکم قاضی حمایت ازمصرف کننده است.

تحقیق شماره 3: رابطه علامت تجاری قابل ثبت با Passing Off  در کتاب Canadian intersexual property low

کلمه Passing Off: به معنای خیانت کردن ، فریب دادن و یا با حیله چیزی را از آن خود کردن می باشد

- در این فصل از کتاب بیان شده است که از راه حیله چیزی یا مالی را از آن خود کردن شباهت زیادی به خدعه و نیرنگ زدن است که طی فرآیند سوء تفاهم نسبت به مبدأ اصلی کالاها به منظور فریب دادن خریداران و مصرف کنندگان باعث تغییر روند تجارت از سوی شاکی به مدعی علیه داشته باشد دادگاه های کشور کانادا برای تحقق شرایط Passing Off   در تجارت سه عامل را لازم داشته است تا شاکی به منظور موفقیت در طرح شکایت خود انجام دهد عبارت است از :

1- وجود حسن نیت یا احترام ، شهرت کسب شده توسط ایشان در مورد کالاها یا خدمات در منطقه جغرافیایی و محل فروخته شده و ارائه تمامی مشخصات و ویژگی های کالاها و خدمات به اشخاص و جامعه مقصد .

2- شاکی بایستی نشان دهد که مدعی علیه ارائه نادرستی از راه حیله و خدعه به مصرف کنندگان و عموم ارائه نموده است که کالاها و خدمات مدعی علیه بهتر از شاکی است .

3- شاکی بایستی اثبات کند که به دلیل ارائه نادرست توسط مدعی علیه با توجه به اینکه هر دو کالا و خدمات مبدأ مشابهی داشته اند آسیب و یا خسارت به شهرت و اعتبار شاکی وارد شده است .

جمع بندی: با توجه به قانون ثبت علائم تجاری کشور کانادا هیچ کس نباید توجه دیگران از راه فریب دادن مصرف کنندگان به خدمات و کالاهای خود جلب کند و دیگران را نسبت به کالاها و خدمات دیگری دچار اشتباه و سردرگمی کند و دیگر کالاها و خدمات را در دید اشخاصی که آن ها را سفارش یا درخواست کرده اند از طریق Passing Off   به گونه ای دیگر نشان دهند . در غیر اینصورت موضوع قابل طرح در دادگاه های صلاحیت دار کشور کانادا برای احقاق حقوق تضییع شده خواهد بود .

تحقیق شماره 2: ویژگی های علائم تجاری قابل ثبت در کتاب Canadian intersexual property low


- قانون ثبت علائم تجاری در کشور کانادا بیان می نماید یک علامت و نشان تجاری بایستی دارای شرایط زیر باشد :

1- اسم یا اسم فامیل فردی نباشد که در حال حاضر زنده است . البته اسامی افراد تاریخی یا داستانی که قبل از 30 سال گذشته می زیسته اند مجاز است .

2- علائم تجاری توصیفی فریب آمیز : درصورتی که نام تجاری به زبان انگلیسی یا فرانسوی برای ثبت اعلام شده باشد به گونه ای بیان شود که ویژگی کالا یا خدماتی باشد که در واقع آنگونه نیست که به وسیله آزمایش و یا تست برای اولین اثر بروری خریدار و یا مصرف کننده کالا یا خدمات صورت گیرد .

ویژگی های اشاره شده غیرواقع شامل : کیفیت کالا ، شرایط یا اشخاص شاغل در تولید کالاها ، مکان شرکت و کلمات جدید برای کالاها یا خدمات تولید شده که موجب رفع مسئولیت از حقوق نام تجاری ثبت شده برای فردی که می خواهد از علامت تجاری استفاده کند .

3- در کشور کانادا برای ثبت اسم تجاری یک عنوان به هر زبانی که دارای یک معنی باشد در هنگام ثبت می بایست قابل تمایز و درک و فهمیدن صحیح باشد .

4- اسامی کالاها و خدمات تحت اسم تجاری زمانی قابل ثبت هستند که در ارتباط با محصول تولیدی یا خدمات قابل ارائه باشد .

5- اگر اسم تجاری قابل ثبت کلمه ترکیبی باشد باید بخش اول کلمه ترکیبی در ارتباط مستقیم با کالا یا خدمات بوده و بخش دیگر ویژگی قابل تمایز و درک صحیح و مناسب برای مصرف کننده را داشته باشد .

6- اسم تجاری قابل ثبت نباید به گونه ای باشد که با اسم تجاری دیگر اشتباه گرفته شود و برای تشخیص این ویژگی شامل تمایز ذاتی میزان مصرف ، مدت زمان استفاده ، ماهیت کالا با خدمات یا تجارت و میزان شباهت اسم تجاری یا اسم های تجاری دیگر از نظر شکل ، صدا و غیره باشد .

7- علائم تجاری و نشانه های جغرافیایی ممنوعه برای ثبت در کشور کانادا طبقه بندی شده است که شامل نشان جغرافیایی حفاظت شده در منطقه مشخص به طور کلی یا جزئی که اسم تجاری اعلام شد برای ثبت از آن استفاده شود و اسم یا نشان جغرافیایی که در ارتباط با روح یا اعتقادات مذهبی باشد و همچنین استفاده از علائم المپیک یا پارالمپیک ممنوع می باشند .

:: لطفا مثل پست اقای جسینی از تحلیل منطقی (جنس و فصل) استفاده کنید. معلی ::

طبقه 1- مواد شیمیایی مورد استفاده در صنایع ، علوم، عکاسی و همچنین کشاورزی، باغبانی و جنگل بانی،رزین های مصنوعی پردازش نشده، پلاسبیک های پردازش نشده کودهای گیاهی، ترکیبات اطفاء حریق، مواد آبکاری و جوشکاری فلزات، مواد شیمیایی برای نگهداری مواد غذائی؛ مواد دباغی؛ چسب های صنعتی.
ضابطه ی تقسیم بندی در این طبقه بر مبنای مواد خام و ترکیبات اولیه مورد استفاده در صنایع مختلف اعم از عکاسی، کشاورزی، جوشکاری، آبکاری و غیره است.

طبقه 2- رنگ، روعن جلا، لاک، مواد ضد زنگ زدگی، و جلوگیری کننده از فسد شدن چوب، مواد رنگی، مواد تثبیت رنگ، رزین یا صمغ های خام طبیعی، فلزات به صورت پودر یا ورق برای نقاشان ساختمان، چابگرها و هنرمندان.
ضابطه ی تقسیم بندی در این طبقه بر مبنای مواد رنگی و روغنی و همچنین مواد نگهدارنده و تثبیت کننده و لوازم مورد نیاز نقاشان ساختمانی، چاپگرها و هنرمندان است.

طبقه 3- ترکیبات سفید کننده و سایر مواد مخصوص شستشوی لباس، مواد مخصوص تمیز کردن، براق کردن، لکه گیری و سائیدن، صابون، عطریات، روغن های اسانس، مواد آرایشی، لوسیون های مو گرد و خمیردندان.
ضابطه ی تقسیم بندی در این طبقه بر مبنای مواد شوینده و تمیز کننده لباس و لوازم آرایشی و بهداشتی مختلف است.

برخی از منابع حقوق مالکیت فکری

 آیتی، حمید، حقوق آفرینش‌های فکری با تأکید بر حقوق آفرینش‌های ادبی و فرهنگی، چاپ اول، تهران: حقوقدان، 1375.
اسلامی.شیرزاد،  مجموعه قوانین مالکیت­های فکری،  مجد، 1388
اعظم احمدبیگی، علی. «ارزیابی پیامدهای الحاق ایران به سازمان جهانی تجارت در حوزه کپی رایت»،  مجموعة مقالات همایش بررسی جنبه‌های حقوقی سازمان جهانی تجارت، 15 مرداد 1375، تهران: مؤسسة مطالعات و پژوهش‌های بازرگانی، 1376، صص 85 – 137.
اعظم احمدبیگی، علی. بررسی نظام ملی حق مؤلف در ایران، تهران: انتشارات سروش، 1379.
امامی، اسدالله، حقوق مالکیت معنوی، تهران، میزان، 1386
امانی، تقی، قوانین و مقررات حقوق مالکیت فکری، تهران، بهنامی ادامه مطلب...

نام پرونده : Rodgers v. Nowill

خواهان ها : Joseph Rodgers & Co.

خواندگان : John & William Nowill and William Rodgers

موضوع پرونده : استفاده از نام و علامت خواهان ها به توسط خواندگان بر روی کارد و چنگال خود

درخواست خواهان ها : خواهان ها از دادگاه خواستار جلوگیری از استفاده از نام و علامت آنها به توسط خواندگان شده اند.

حقایق پرونده :

1- خواهان ها و خواندگان هر دو مشغول به تولید کارد و چنگال در شهر شفلید می باشند.

2- خواهان ها یا به عبارتی شرکتی که خواهان ها به نمایندگی از طرف آن می باشند کار تولید کارد و چنگال در شفلید را از سال 1801 شروع کرده اند.

3- خواهان ها بر روی کارد و چنگال خود از علامت  "Rodgers" استفاده کرده اند و مجوز این امر از سوی استادکاری به نام واردنز و صنف کاردسازان صادر شده.

4-  این علامت خواهان ها هم چنین متغیر بود به نام های "Rodgers & Sons" و "J. Rodgers & Sons" .

5- خواندگان اینکه از نام و علامت خواهان ها استفاده کرده اند را پذیرفته اند.

6- ولی خواندگان ادعا کرده اند که این نام وعلامت، نام واقعی آنان است و آنان حق استفاده از چنین نامی را دارا می باشند.

7- خواندگان اینکه منحصرا خواهان ها حق استفاده از نام "Rodgers & Sons" می باشند را طی دفاعیات خود نپذیرفتند.

8- خواندگان جان و ویلیام نویل به یک سری توافقاتی با خوانده دیگر ویلیام راجرز برای استفاده از نام آن رسیدند.

9- به عقیده خواندگان، به مدت 8 سال یا در همین محدوده شرکتی تحت عنوان "Rodgers & Sons" در خیابان Nursery Street به تولید کارد و چنگال مشغول بوده است و شخص William Rodgers نیز عضو این شرکت بوده است.

10- خواندگان مدعی شدند که شهر شفلید محل اصلی در انگلستان برای تولیدکنندگان کارد و چنگال می باشد و دلالان و فروشندگان کارد و چنگال سفارشات خود را برای خواندگان و تاجران و تولیدکنندگان دیگری که در این شهر وجود دارد ارسال می کنند.

11- بنابر ادعای خواندگان گاهی اوقات این دلالان و فروشندگان خواستار این می شوند که کالاهای سفارش داده شده به وسیله آنها بایستی با نام تولید کننده خاصی باشد.

12- گاهی اوقات دلالان از خواندگان درخواست می کنند که بایستی سفارشات خود با نام "Rodgers & Sons" نامگذاری یا علامت گذاری شوند و گاهی اوقات نیز با نام خواهان ها یعنی "Joseph Rodgers & Sons" .

13- خواندگان در زمانی که دلالان خواستار نام گذاری شدن سفارشات خود با نام "Joseph Rodgers & Sons" بودند، به مانند همین علامت را از خواهان ها سفارش و خریداری می کردند.

14- اما در زمانی که دلالان خواستار نام گذاری شدن کالاهای خود با نام "Rodgers & Sons" بودند، خواندگان همین نام را از شرکت "John Rodgers & Sons" سفارش و خریداری می کردند؛ چرا که آنها از این طریق همان علامت را با کیفیتی برابر و قیمتی نازل تر از علامت خواهان ها بدست می آوردند.

15- بنابراین خواندگان هرگونه استفاده از مهر یا علامت جعلی ای را رد کردند.

16- خواهان ها در اظهارات خود ادعا کردند که خواندگان به ناحق و از روی آگاهی و به نحو متقلبانه از علامت آنها استفاده کرده اند و این عمل آنها موجب ضرر رساندن به آنها شده است.

17- خواندگان در جواب ادعاهای خواهان ها بیان داشتند که علامتی که خواهان ها بر روی کالاهای خود استفاده میکنند به گونه ای نیست که نسبت به سایر علامات متمایز کننده باشد و آنها در دفاعیات خود از خود رفع مسئولیت کردند.

استدلال قاضی :

1- به عقیده قاضی خواندگان به نحوی از علامت خود استفاده کرده اند که منجر به درک نادرست خریداران نسبت به کالای خریداری شده می شوند به گونه ای که این ظن برای آنها ایجاد می شود که کالای تولید شده به توسط خواهان ها را خریداری می کنند.

2- به نظر قاضی پرونده خواندگان باید نام و علامتی را برای خود برگزینند که آن نام و علامت برای متمایز کردن آنان از دیگر تولیدکنندگان به میزان لازم کافی باشد.

3- یکی از این راه حل ها این است که خواندگان در صورتی که خواستار جلوگیری از دعواها و شکایات بیشتری در زمینه علامت خود هستند، محل اقامت یا محل کار خود را به علامت خود اضافه کنند.

4- راه حل دیگر آن است که خواندگان نام "John" را به نام "Rodgers & Sons" اضافه کنند.

5- قاضی به مدت یکسال دادخواست خواهان ها را نگه داشت به همراه آزادی خواهان برای آوردن اقدامی قانونی برای ادعاهای خود.

6- برای دادگاه چندین مورد از موضوعات پرونده اقناع کننده نمی باشد یکی از این موارد روشن شدن واقعیت شراکت جان راجرز و پسران می باشد و دیگری آن است که اگر این شراکت اثبات شود اثرش آن است که خواندگان مجاز خواهند بود از علامت های که بر آن اذعان داشته اند استفاده کنند.

حکم:

دادگاه بعد از شنیدن دلایل، حکم به آن داد که دلایل آورده شده به توسط خواهان ها نمی تواند حق آنان را برای گرفتن دستور منع خواندگان نسبت به استفاده از علامت ایجاد کند. از طرفی دیگر دادگاه هم چنین حکم به محق دانستن خواهان ها برای دریافت هزینه های کلی آوردن اقدام قانونی داد اما در مورد هزینه های رسیدگی به دلایل که بر طبق عدل و انصاف رسیدگی شده بود قاضی معتقد به عدم استحقاق خواهان ها برای گرفتن این هزینه ها شد.

مبنای حمایت :

بنابر آنچه در استدلالات قاضی آورده شد قاضی در این پرونده معتقد است که خواندگان از علامت خود به گونه ای استفاده کرده اند که منجر به اشتباه خریدار در مورد تولید کننده کالا می شود؛ بنابراین باید گفت مبنای حمایت در این پرونده حمایت از شخص مصرف کننده می باشد.

:: با سلام و تشکر از زحمتی که کشیدید اگر متنی رو عینا از اینترنت کپی میکنید مستحضر هستید که استفاده بدون اجازه یا رفرنس از متن دیگران سه ما تا دو سال زندان داره و کیفری هست؟ ::

:: لطفا مثل پست اقای جسینی از تحلیل منطقی (جنس و فصل) استفاده کنید. معلی ::

 طبقه 10- آلات و ابزار جراحی، پزشکی، دندانسازی و بیطاری،اندام های مصنوعی، دندان و چشم مصنوعی، اقلام ارتوپدی، موتاد بخیه زنی  .

• ضابطه:  همه کالاهای این طبقه مربوط  به پزشکی و صنایع وابسته و ابزارهای بیمارستانی مورد استفاده در صنعت پزشکی هستند.

طبقه 11- دستگاه های روشنائئ، حرارتی، مولد بخار، طبخ، خنک کردن، تهویه، تأمین آب بهداشتی.

• ضابطه: کالاهای این طبقه به نوعی مربوط به وسائل تولید انرژی (گرمایشی، سرمایشی ، روشنایی و...) هستند.

طبقه 12- وسائط نقیله، دستگاه های حمل و نقل زمینی، دریایی یا هوایی.

• ضابطه: کالاهای این طبقه به سطوح مختلف حمل و نقل مربوط هستند.

 طبقه 24 - انواع پارچه .رختخواب وسفره میز. اشیاء بافته شده که در سایر طبقات ذکر نشده است به نظر میرسد که ضابطه در این موارد انواع مصنوعات پارچه ای  که جنس مشترکشان پارچه ا ی بودن است که وجه مشترکشان در این طبقه این است که رو یه یاسیر اشیائ می اندازند مثل رومیزی وروتختی و همچنین  در اخر هرچیزی که از پارچه ساخته شده وجز سایر طبقات نباشد را این طبقه شامل میشود

.طبقه25- ملبوس ازجمله کفش و پوتین و کفش راحتی

به نضر میرسد ضابطه این طبقه انواع مصنوعات پاچه ای  که  جنس مشترکشان باز پارچهای بودن است ولی وجه خاصشان این است که برایه پوشاندن پا استفاده میشوند

طبقه 26-  توری و اشیاء قلابدوزی، روبان و حاشیه و قیطان، دگمه، دکمه فشاری، سنجاق و سوزن، گلهای مصنوعی.

.به نضر میرسد ضابطقه تقسیم در اینجا اشیائ تزیینی برایه ملبوسات است که وجه مشترکشان این است که برایه تزیینات لباس و چیزاهایی که از پارچه و نخ تولید میشوند استفاده میشوند

حقایق پرونده 
 خواهان تولیدکننده یک نوع خشاب گلوله با مارک  skyes patent برای سالیان سال بوده و با تولیدات بالا وشهرت عمومی به دست آورده بود.
پدرخواهان سابقا اجازه انحصاری تولیدات را به دست آورده بود که این مجوز بعدا باطل اعلام شد
خوانده مارک گذاری میکنه کالاهایش را به همان مارک خواهان وتعداد زیادی تولید میکنه با قیمت پایین به دلال میفروشد
 خوانده اگاهانه و با قصدفریب مردم و تقلب این کارو میکنه
 کالاهای خواهان فروش نرفت و ضرر کرد
 
استدلالات
 1)خوانده در پاسخ به اتهامات اظهار داشت که اسم یکی از ما skye     است و ما حق داریم کالایمان را به اسم خودمان مارک بزنیم. ما قصد تقلب نداشتیم
 ولی قاضی این استدلال آنها را رد کرد
 
2) قبول کردیم که مارک ما شبیه خواهان بود ولی ما به خرده فروش ها میفروختیم و آنها هم میدونستن که کالاهای تولیدی کارخانه ماست نه خواهان
 قاضی : خیلی واضح است.آنها کالاهایشان را بامارک خواهان مهر زدند اگرچه خودشان نفروختند ولی به دلال فروختند با اگاهی ازینکه دلال ها این کالاهارا دوباره میفروشند.من فکر میکنم اساسا این دو یکی است
 
مبنا
 حمایت از مصرف کننده وجلوگیری از فریب عموم در معاملات
 
حکم
شواهد موجود ادعای اظهارنامه را ثابت کرد و حکم به نفع خواهان صادر شد زیرا عمل خوانده موجب فریب عموم شده بود

:: خیلی متشکرم. معلی ::